Решение № 2-4240/2025 2-4240/2025~М-3891/2025 М-3891/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-4240/2025

Дело № 2-4240/2025

УИД: 93RS0001-01-2025-006188-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года Будённовский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи: Титовой О.А.

при секретаре судебного заседания: Лидовской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, Управа Ленинского внутригородского района Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики об изменении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности на долю домовладения, –

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам об изменении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности на долю домовладения. В обоснование заявленных исковых требований, с учетом их уточнений, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО6 ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 27/100 долей жилого дома с двумя жилыми пристройками, находящимся по адресу: <адрес>. Другими участниками долевой собственности являются ответчики ФИО3, доля которой составляет 38/100 и ФИО2, доля которой составляет 37/100. По указанному адресу расположены два жилых дома и жилая пристройка, общей площадью 139,0 кв.м., жилой площадью 63,6 кв.м., где: жилой дом лит. А-1 имеет общую площадь 47,7 кв.м., жилую площадь 22,5 кв.м.; жилая пристройка лит. А1-1 имеет общую площадь 57,2 кв.м., жилую площадь 22,9 кв.м.; жилой дом лит. Б1-1 имеет общую площадь 34,1 кв.м., жилую площадь 18,2 кв.м. Также на территории указанных домовладений имеются следующие объекты: сараи лит. В, Д, Е, Г, М, сливная яма лит. н, уборная лит. З, замощение лит. I, забор № 1, 3, ворота с калиткой № 2. Семья ФИО1 на протяжении длительного времени проживает в жилой пристройке лит. А1-1 к жилому дому лит. А-1, которая также фактически составляет отдельную квартиру: имеет отдельный вход, две жилые комнаты, кухню, ванную комнату, а также веранду. В техническом паспорте квартира ФИО1 обозначена как группа помещений номер 2. Семья ответчика ФИО2 проживает в отдельном жилом доме под лит. Б1-1, находящимся на территории того же домовладения по <адрес> в <адрес>. С целью регистрации права собственности на свою долю домовладения обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано в регистрации права собственности на вышеуказанную долю. В связи с наличием противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а именно в предоставленных документах указан размер доли ФИО1 27/100, что превышает целую арифметическую долю с учетом того, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности на 38/100 за ФИО3 и 37/100 за ФИО2 Просил изменить доли собственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; признать долю ФИО1 равной 42/100, долю ФИО3 равной 34/100, долю ФИО2 равной 24/100 в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенной по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на 42/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление, в котором указал, что заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить. Просил слушать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направила заявление, в котором указала, что заявленные исковые требования признает в полном объеме. Просила слушать дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в адрес суда направила заявление, в котором указала, что заявленные исковые требования признает в полном объеме. Просила слушать дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство, в котором просил слушать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Управа Ленинского внутригородского района Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление, в котором просил слушать дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение участников, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно абзацу 1 пункта 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушатся сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Судом установлено, ФИО1 является собственником 27/100 долей жилого дома с двумя жилыми пристройками, расположенными по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО6 после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

ФИО3 является собственником 38/100 долей жилого дома с двумя жилыми пристройками, расположенными по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО7 на имущество наследодателя ФИО8, принадлежащего на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. седьмой донецкой государственной нотариальной конторой под №. (л.д.12). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

ФИО2 является собственником 37/100 долей жилого дома с двумя жилыми пристройками, расположенными по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 27.07.2004г., удостоверенного нотариусом Седьмой донецкой нотариальной конторой ФИО9 является ФИО2 (л.д.14-17). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Решением Буденновского межрайонного суда г. Донецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт принадлежности ФИО2 договора дарения № от <данные изъяты>., нотариусом Седьмой донецкой нотариальной конторой ФИО9, согласно которого ФИО5 подарил ФИО2 37/100 части жилого дома с двумя пристройками №13 по <адрес>. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>. Указанным решением также установлено, что доля ФИО2 составила 37/100 частей дома, доля ФИО4 составила 27/100 частей дома, доля ФИО8 составила 36/100 частей дома по адресу: <адрес> (л.д.21-24).

Решением исполнительного комитета Ленинского районного в г. Донецке совета от ДД.ММ.ГГГГ. № по заявлению ФИО4 утвержден Акт Государственной технической комиссии о принятии законченных строительством объектов индивидуальной застройки в эксплуатацию перепланированную жилую пристройку лит. «А1-1» (квартира 2), пристройку лит. «а5» к жилой пристройке лит. «А1-1», тамбура лит. «а6», сарай «лит. Е» по <адрес> (л.д.20).

Согласно техническому паспорту на объект недвижимого имущества: <адрес>, изготовленного отделом технической инвентаризации, учета и оценки недвижимого имущества Донецкого городского управления юстиции 01.04.2022г., общая площадь жилого дома лит. «А-1», А1-1», «Б1-1» составляет 139 кв.м.

Уведомлением Территориального отдела Управления по Торезскому городскому округу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная регистрация права собственности ФИО1 на 27/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> приостановлена в связи с превышением указанного размера доли целой арифметической доли.

Уведомлением Территориального отдела Управления по Торезскому городскому округу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности на 27/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> связи с наличием противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Таким образом, нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО7 при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО3 допущена арифметическая описка в указании наследственной доли.

Согласно ответу Министерства имущественных и земельных отношений ДНР от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимого имущества-земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в ЕГН государственной собственности и объектов, в отношении которых введена временная администрация (оперативное управление), а также объектов иной формы собственности, находящихся под управлением государства, отсутствуют (л.д.100).

В пользовании ФИО1 находится: жилая пристройка лит. А1-1, общей площадью 57,2 кв.м., в пользовании ФИО3 находится: жилой дом лит. А1, общей площадью 47,7 кв.м., в пользовании ФИО2 находится: жилой дом лит. Б-1, общей площадью 34,1 кв.м.

Согласно выводам заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам строительно-технического исследования, жилой дом лит. А1 с жилой пристройкой А-1-1 является домом блокированной постройки, поскольку имеет общую боковую стену, имеется индивидуальные оборудованные выходы на земельный участок. Выдел в натуре изолированной части дома согласно занимаемых помещений возможен, поскольку здание не требует перепланировки, в каждой части жилого дома лит. А-1 и жилой пристройки лит. А-1-1 имеется система коммуникаций, индивидуальный выход на земельный участок. Доли собственников жилого дома по адресу: <адрес> составляют: ФИО1- 42/100, ФИО3- 34/100, ФИО2-24/100.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Принимая во внимание установленный порядок пользования между сособственниками, мнение участников общедолевой собственности. Суд считает исковые требования, подлежащие удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, Управа Ленинского внутригородского района Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики об изменении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности на долю домовладения– удовлетворить.

Изменить доли сособственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, признав долю домовладения, принадлежащей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. на праве собственности равной 42/100, признав долю домовладения, принадлежащей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. на праве собственности равной 34/100, признав долю домовладения, принадлежащей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. на праве собственности равной 24/100.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Будённовский межрайонный суд г. Донецка Донецкой Народной Республики, путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буденновского

межрайонного суда г. Донецка О.А. Титова

Мотивированный текст решения изготовлен 12.01.2026г.