Постановление № 1-54/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-54/2020

Дело № 1-54/20 61RS0058-01-2020-000359-16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2020 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

с участием государственного обвинителя Попова О.В.,

защитника адвоката Шиндановиной А.Г.,

при секретаре Полонской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Матвиенко Ивана Николаевича,

<данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матвиенко И.Н. обвиняется в том, что он примерно в 23 час. 20 мин. 19 ноября 2019 года, имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая своим поведением явное неуважение к обществу, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желания их наступления, путем свободного доступа, находясь около двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, подошел к грузовому автомобилю марки «КАМАЗ 5320», г/н №, принадлежащего ИП "Б", где реализуя свой преступный умысел при помощи принесенного с собой ножа, порезал колесную шину переднего правого колеса марки «Samson», размером 295/75 R22.5, для грузового автомобиля, стоимостью 6000 руб., далее при помощи ножа порезал колесную шину правого наружного колеса марки «КАМА», размером 295/75 R22.5, находившегося на средней оси грузового автомобиля, стоимостью 7000 руб., принадлежащие ИП "Б", находившиеся на автомобиле марки «КАМАЗ 5320», г/н №, тем самым привел две вышеуказанные колесные шины в непригодное состояние для дальнейшей эксплуатации по назначению, после чего с места совершения преступления скрылся. В результате чего, ИП "Б" был причинен материальный ущерб на общую сумму 13 000 руб., который с учетом его имущественного положения является для него значительным.

В ходе следствия Матвиенко И.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника заявил ходатайство о направлении уголовного дела в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

В ходе следствия установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Матвиенкео И.Н. в связи с чем, перед судом возбуждено указанное ходатайство.

В судебном заседании Матвиенко И.Н. заявил, что осознает характер заявленного следователем и им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия удовлетворения ходатайства, поддерживает его в настоящее время.

В судебном заседании защитник Шиндановина А.Г. поддержала ходатайство о применении в отношении ее подзащитного Матвиенко И.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание потерпевший "Б" не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела и удовлетворения ходатайства о применении в отношении Матвиенко И.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Выслушав обвиняемого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Матвиенко И.Н. и применении в отношении обвиняемого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд учитывает, что событие преступления установлено, а сведения об участии Матвиенко И.Н. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Предъявленное обвинение Матвиенко И.Н. является обоснованным, а преступление, в совершении которого он обвиняется, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Матвиенко И.Н. ранее не судим, считается впервые совершившим преступление, отнесенное к преступлениям средней тяжести, возместил ущерб потерпевшему, принес свои извинения.

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о соблюдении условий для удовлетворения ходатайств следователя и обвиняемого об освобождении Матвиенко И.Н. от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ и о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства, в связи с чем, Матвиенко И.Н. подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов обвиняемого, его семьи, общества и государства. Последствия прекращения уголовного дела Матвиенко И.Н. разъяснены и понятны. Матвиенко И.Н. заявил о намерении добровольно уплатить судебный штраф.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение Матвиенко И.Н. (доход составляет – около 20 000 руб.), суд считает возможным определить Матвиенко И.Н. судебный штраф в фиксированной сумме в размере 10000 рублей, установив срок оплаты штрафа 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25.1, ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о прекращении уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого Матвиенко Ивана Николаевича удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Матвиенко Ивана Николаевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Матвиенко Ивану Николаевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 руб., освободив его от уголовной ответственности.

Установить Матвиенко Ивану Николаевичу срок для оплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату назначенного штрафа Матвиенко Ивану Николаевичу необходимо произвести по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по РО (Отдел МВД России по Целинскому району, л/с 04581187330),

ИНН 6136006145, КПП 613601001,

р/с 40101810303490010007 в Отделение г. Ростов-на-Дону,

БИК 046015001, ОКТМО 60656455,

КБК 18811621050056000140.

Разъяснить Матвиенко Ивану Николаевичу положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить Матвиенко Ивану Николаевичу обязанность представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения обвиняемому Матвиенко Ивану Николаевичу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Целинскому району, уничтожить;

- две колесные шины, оставить по принадлежности "Б".

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья