Приговор № 1-54/2020 1-616/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-54/202061RS0007-01-2019-005459-13 11901600095001855 № 1-54\2020\Б ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ростов-на-Дону 30 января 2020 года Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А. при секретаре Дегтяревой Е.А., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Вернигоры Д.П., защитника Сиренко А.Г., обвиняемого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении суда, уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 17 марта 2008 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. ст. 162 ч. 4 п. »в», 111 ч. 4, 69 ч. 3 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 06 июня 2011 года приговор суда приведен в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и общий срок наказания снижен до 10 мет и 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24 апреля 2018 года по сроку отбытия наказания - в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд - Подсудимый ФИО1, 16 октября 2019 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания других лиц, с кровати, находящейся в комнате указанной квартиры, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1, находящийся в пользовании несовершеннолетней Свидетель №2, мобильный телефон марки «Huawei Honor 7A Pro AUM L-29», в корпусе золотистого цвета, стоимостью 7 000 рублей, в котором находилось две сим-карты оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2», не представляющие материальной ценности, с установленной флэш-картой «SONY», объем памяти 16 гб., не представляющей материальной ценности, а всего имущества потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 7000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. С похищенный имуществом ФИО1 скрылся с места совершенного преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым ФИО1, после консультации со своим защитником, в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку он признает свою вину и согласен с предъявленным обвинением. Заявленное ходатайство поддержано подсудимым в судебном заседании. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ. Суд установил, что подсудимый ФИО1 полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации со своими адвокатом. Участники процесса не возражали против вынесения приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб возмещен, потерпевшая не настаивает на строгом наказании для подсудимого. Как отягчающее наказание обстоятельство, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Анализируя все вышеизложенное в совокупности, с учетом данных о личности, характера преступления, наличие рецидива преступлений и непогашенной судимости, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением правил ст. 60, 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. В установленном законом порядке исковые требования не оформлялись и суду не представлялись. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд – П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения, по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражей. Срок наказания ФИО1 исчислять с 30 января 2020 года, т.е. с момента вынесения приговора. Зачесть ФИО1 в отбытый срок наказания период с 10 января 2020 года, т.е. с момента его задержания, по 30 января 2020 года, т.е. до момента вынесения приговора\ На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей с 10 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу, засчитать осужденному ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Honor 7A», флэш-карта «Sony», две сим-карты «Теле2», кассовый чек, накладную – считать возвращенными собственнику по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток: осужденным с момента вручения копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе, в течение 10 дней, с момента вручения копии приговора или в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором или жалобы потерпевшей, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. СУДЬЯ : Суд:Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Бондарев Александр Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 10 марта 2021 г. по делу № 1-54/2020 Апелляционное постановление от 12 октября 2020 г. по делу № 1-54/2020 Постановление от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-54/2020 Приговор от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-54/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-54/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-54/2020 Апелляционное постановление от 22 июня 2020 г. по делу № 1-54/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-54/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-54/2020 Постановление от 14 мая 2020 г. по делу № 1-54/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-54/2020 Постановление от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-54/2020 Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-54/2020 Постановление от 29 января 2020 г. по делу № 1-54/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-54/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-54/2020 Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-54/2020 Приговор от 12 января 2020 г. по делу № 1-54/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |