Постановление № 1-54/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-54/2020

Дело № 1-54/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2020 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Стефанова А.В.,

при секретаре Сокольниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя –Бабенко О.Л.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Иванцова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 14.01.2020, в период времени с 06 часов 45 минут по 12 часов 25 минут, находясь около домовладения <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «<номер скрыт>», с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> регион, принадлежащий на праве собственности Б., осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, не имея разрешения владельца села совершила угон вышеуказанного автомобиля, после чего, в период времени с 06 часов 45 минут 14.01.2020, но не позднее 12 часов 25 минут 14.01.2020, осуществляя езду по улице <адрес>, около домовладения <адрес> ФИО1 не справилась с управлением совершила ДТП.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В подготовительной части судебного заседания адвокат Иванцов В.Н. представил заявление потерпевшего Б. о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением сторон, причиненный ему вред возмещен, претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по таким основаниям ей ясны.

Адвокат Иванцов В.Н. просил прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон.Потерпевший в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие и прекратить за примирением сторон, так как ущерб ему возмещен.

Государственный обвинитель Бабенко О.Л. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, полностью загладила причиненный потерпевшему вред, примирилась с ним.

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, не имеется.

Суд считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту её прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшего Б. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<номер скрыт>» государственный регистрационный знак <номер скрыт> регион, после вступления постановления в законную силу считать возвращенным по принадлежности законному владельцу Б..

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья А.В. Стефанов

УИД: 61RS0057-01-2020-000090-03