Приговор № 1-250/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-250/2018

Дело № 1-250-2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«29» июня 2018 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Быданцева Н.А.,

при секретаре: Ашарат К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Трушниной В.А., помощника прокурора Заводского района города Кемерово Соколовой Н.Н., помощника прокурора Заводского района города Кемерово Медведева Е.Н.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово» ФИО2, представившей удостоверение адвоката № 614 от 18 декабря 2002 года и ордер № 33 от 14 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним полным общим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, не имеющего иждивенцев, работающего неофициально кровельщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не имеющего хронических заболеваний, судимого:

- 04 июля 2017 года Центральным районным судом города Кемерово по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год;

- 19 декабря 2017 года Заводским районным судом города Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

содержащегося под стражей с 14 июня 2018 года (л.д. 131-132, 137), а также содержавшегося под стражей с 14 февраля 2018 года по 15 февраля 2018 года (л.д. 32-33, 60);

копию обвинительного акта получившего 28 марта 2018 года (л.д. 108),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

13 февраля 2018 года в утреннее время суток ФИО1, находясь около дома № 63 по ул. К. ФИО3 в городе Кемерово, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, в целях личного употребления, но без цели сбыта, приобрел у неустановленного дознанием лица наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним – a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общим весом 0,436 гр., являющимся значительным размером, упакованное в пакет типа «клип-бокс». После чего, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, в продолжение своих действий, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, хранил при себе указанное наркотическое средство, весом 0,436 гр., являющимся значительным размером, до того, как 13 февраля 2018 года около 12:15 часов у входа в Автовокзал по адресу: <...>, был задержан сотрудниками полиции и при его личном досмотре, произведенном в помещении комнаты охраны Автовокзала, расположенном по адресу: <...>, было обнаружено и изъято из незаконного оборота указанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 76.2 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого: удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, участковым уполномоченным полиции (л.д. 93), не состоящего на учете у психиатра (л.д. 80) и у нарколога (л.д. 81), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, принимает во внимание полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его добровольные объяснения, которые даны до возбуждения уголовного дела (л.д. 5), в связи с чем, суд расценивает их как явку с повинной, а также состояние здоровья подсудимого, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно путем назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, в связи с чем, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ. При этом, суд считает, что наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ, не сможет достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ. Кроме того, учитывая материальное положение подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 официально не трудоустроен, исполнение штрафа не будет возможным.

При назначении наказания ФИО1 положения ст. 62 частей 1 и 5 УК РФ не подлежат применению, поскольку назначенное подсудимому наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения по отношению к ФИО1 правил ст. 82.1 УК РФ, поскольку ему не назначается наказание в виде лишения свободы.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, сохранения в отношении ФИО1 условного осуждения по приговору Центрального районного суда города Кемерово от 04 июля 2017 года, а также условного осуждения по приговору Заводского районного суда города Кемерово от 19 декабря 2017 года, которые необходимо исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 14 февраля 2018 года по 15 февраля 2018 года включительно, с 14 июня 2018 года по 29 июня 2018 года включительно подлежит зачету в срок отбывания назначенного наказания, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором назначается наказание, не связанное с лишением свободы, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив подсудимого из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство суд считает необходимым: наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним – a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 15, 16, 16/1), – хранить в камере хранения отдела полиции «Заводский» УМВД России по городу Кемерово до принятия решения по выделенным из настоящего уголовного дела в отдельное производство материалам (л.д. 66).

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ, зачесть в срок отбывания назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 14 февраля 2018 года по 15 февраля 2018 года включительно, с 14 июня 2018 года по 29 июня 2018 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда города Кемерово от 04 июля 2017 года, условное осуждение по приговору Заводского районного суда города Кемерово от 19 декабря 2017 года.

Приговор Центрального районного суда города Кемерово от 04 июля 2017 года, приговор Заводского районного суда города Кемерово от 19 декабря 2017 года в отношении ФИО1 и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним – a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, – хранить в камере хранения отдела полиции «Заводский» УМВД России по городу Кемерово до принятия решения по выделенным из настоящего уголовного дела в отдельное производство материалам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (Н.А. Быданцев)