Приговор № 1-250/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-250/2018

Дело 1-250/2018 (11801320030150601)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск «30» июля 2018 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.Ю.

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Павловой ЯА.

защитника: Прокопенковой Л.В. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов г. Междуреченска № 35 адвокатской палаты Кемеровской области, предоставившей ордер № 363 от 18.05.2018 г., удостоверение № 717 от 10.07.2003 г.

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего АО «Междуречье» 10 участок – помощник машиниста, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение ст.ст.14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения соответствующих органов на приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Список 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», 14.05.2018 года около 17 часов в <адрес> через сотовый телефон «LG К 5» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером № перечислил денежные средства в сумме 1200 рублей на известный ему счет электронной платежной системы «Qiwi Кошелек» с номером +380986746658 с целью приобретения вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а- PVP) являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон в значительном размере. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на сотовый телефон получил смс-сообщение с указанием места, где находится указанное наркотическое средство, а именно : « <адрес> справа от дома дорога в лес идем по ней доходим до ручья слева за кустами небольшое дерево поваленное, к нему в траве», где в тот же день, т.е. 14 мая 2018 года около 19 часов 30 минут ФИО3 обнаружил и забрал, тем самым незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел вещество, содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a- PVP) являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,589 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ», является значительным размером, так как превышает 0,2 грамма данного наркотического средства, а затем непосредственно после приобретения ФИО3, незаконно, умышленно, без целисбыта незаконно хранил его при себе в кармане одежды до 00 часов 10 минут 15.05.2018, до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудником правоохранительного органа.

15.05.2018 года в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 15 минут вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP) являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,589 грамм, в значительном размере, при проведении личного досмотра ФИО3 было обнаружено и изъято командиром отделения взвода ОРППСП Отдела МВД России по г. Междуреченску прапорщиком полиции ФИО4 в кабинете № 102 Отдела МВД России по <...> в городе Междуреченске Кемеровской области.

В ходе предварительного следствия ФИО3 признал вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, защитника, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ) соблюдены.

Обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый не судим, вину осознал, в содеянном раскаивается.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как личность подсудимый характеризуется участковым инспектором по месту жительства и по месту работы положительно.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого,

суд назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде штрафа и его размер суд устанавливает с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, и возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

Именно этот вид наказания суд считает справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим характеру, степени общественной опасности, категории совершенного преступления, личности виновного.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, признанные вещественными доказательствами находящиеся в материалах дела документы, следует хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Междуреченску - вещество содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синонимы: «РУР», «а- РУР») являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,589 грамма,. - следует уничтожить; документы хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; сотовый телефон «LG» с сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Теле2» возвращенный свидетелю ФИО5 оставить ему как законному владельцу.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

признанные вещественными доказательствами находящиеся в материалах дела документы, следует хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Междуреченску – вещество содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синонимы: «РУР», «а- РУР») являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,589 грамма,. - следует уничтожить; сотовый телефон «LG» с сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Теле2» возвращенный свидетелю ФИО5 оставить ему как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья: подпись Е.Ю. Андреева

Копия верна Е.Ю. Андреева