Приговор № 1-250/2018 1-250/2019 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-250/2018

Дело № 1-250/2019 (11801320065200454)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 ноября 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Бочкарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

09.06.2018 в вечернее время ФИО3, находясь возле дома по <****>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, незаконно сбыл, продав за деньги в сумме 1200 рублей К.О.Ю. , участвующему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», вещество, которое согласно справке об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----. содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой 0,496 грамма.

Кроме того, ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

09.06.2018 в вечернее время ФИО3, находясь в <****> незаконно приобрел без цели сбыта для собственного употребления вещество, которое согласно заключению эксперта № от --.--.----. содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой 0,404 грамма, что является значительным размером, которое незаконно без цели сбыта хранил при себе в кармане надетых на нем штанов, тем самым незаконно хранил при себе без цели сбыта, до момента изъятия в ходе личного досмотра сотрудниками полиции в ОП «Кузнецкий» по ул.Обнорского, 25 г.Новокузнецка в 21 час. 10 мин. 09.06.2018.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении сбыта наркотических средств не признал, вину в приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта признал, суду пояснил, что 09.06.2018 по просьбе К.О.Ю. и на деньги К.О.Ю. , которые последний перевел ему на Киви-кошелек, заказал через приложение «Телеграмм» наркотическое средство. Получив адрес закладки - у лавки в районе <****> - вместе с К.О.Ю. приехали по указанному адресу, где он нашел и поднял закладку с наркотическим средством «<данные изъяты>», далее они прошли за находящуюся недалеко хоккейную коробку, часть наркотика там он отсыпал себе для личного употребления, оставшееся наркотическое средство передал К.О.Ю. Наркотик для личного употребления хранил при себе в кармане штанов, на улице был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра данное наркотическое средство у него было изъято, его досматривали, изъятое опечатывали, он расписывался в документах. Однако изъятое у К.О.Ю. количество наркотика, стоит больше того, что он нашел, не согласен с количеством.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель К.О.Ю. суду показал, что 09.06.2018 по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве закупщика при проведении проверочной закупки наркотических средств. Его в присутствии двух понятых досмотрели, затем вручили денежные средства, предварительно отксерокопированные, для проведения проверочной закупки наркотических средств у ФИО3 Он со своего мобильного телефона позвонил ФИО3, сказал, что хочет перевести ему деньги на наркотик. В присутствии понятых через мультикассу перевел на счет абонентского номера ФИО3 врученные ему денежные средства. ФИО3 сказал, что деньги получил, перезвонит, когда получит адрес закладки. Через несколько часов ФИО3 перезвонил, сказал, что получил адрес и назначил встречу на остановке «Метелкина». Вместе с сотрудниками полиции и понятыми приехали на указанную остановку, он встретился с ФИО3, вместе с ФИО3 пришли к адресу закладки, сели на лавочку, за лавочкой ФИО3 что-то поднял, они прошли за хоккейную коробку, находящуюся неподалеку, где ФИО3 открыл полиэтиленовый сверток, в котором находилось наркотическое средство «<данные изъяты>», часть наркотика ФИО3 отсыпал себе, вторую часть в свертке отдал ему. Он вернулся к сотрудникам полиции и выдал наркотическое средство <данные изъяты>», которое ему передал ФИО3 У него также был изъят чек о переводе денежных средств.

Согласно акту проверочной закупки от 09.06.2018 К.О.Ю. , участвующему в качестве закупщика в проведении проверочной закупки наркотических средств, были вручены предварительно отксерокопированные денежные средства в сумме 1200 руб., на которые он приобрел у ФИО1 возле дома по <****> наркотическое средство «<данные изъяты>» и выдал его сотрудникам полиции (л.д. 5-7).

Согласно протоколу личного досмотра К.О.Ю. от 09.06.2018, у К.О.Ю. был изъят кассовый чек на сумму 1200 рублей, который был упакован в пустой конверт, опечатан, на конверте все расписались (л.д.10).

Из протокола личного досмотра ФИО3 от 09.06.2018 усматривается, что у ФИО3 был изъят один фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри, сотовый телефон с сим-картой (л.д. 14).

Согласно справке об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----., вещество, изъятое в ходе добровольной выдачи ФИО4, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой 0,496 грамма (л.д. 18-19, 61-64).

Из заключения эксперта № от --.--.----. усматривается, что вещество, изъятое у ФИО3 содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой 0,404 грамма (л.д. 66-70).

Согласно протоколам выемки от 10.06.2018 и осмотра предметов от 02.07.2018 у К.О.Ю. изъята и осмотрена детализация абонентского номера № за период с 08.06.2018 по 10.08.2018, за 09.06.2018 имеются соединения с абонентским номером К.О.Ю. № (л.д. 27, 55-56). Детализация осмотрена в судебном заседании.

Свидетель Б.Е.Ф. в судебном заседании показал, что 09.06.2018 в дневное время по приглашению сотрудников полиции участвовал при проведении проверочной закупки наркотических средств. В присутствии его и второго понятого был досмотрен К.О.Ю. , участвовавший в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика. К.О.Ю. были вручены денежные средства в сумме 1200 руб., предварительно отксерокопированные, на которые К.О.Ю. должен был приобрести наркотические средства у ФИО3 К.О.Ю. со своего сотового телефона позвонил ФИО3, сказал, что ему нужно «<данные изъяты>» на 1200 рублей. ФИО3 сказал, что он может переводить деньги. В присутствии понятых К.О.Ю. через мультикассу перевел ФИО3 деньги, после чего вновь созвонился с ФИО1, ФИО1 сказал, что перезвонит, когда получит адрес закладки. Около 20-ти час. ФИО1 позвонил К.О.Ю. , сказал, что получил адрес, сказал, чтобы тот (К.О.Ю. ) подходил к остановке «Метелкина». Он, второй понятой и К.О.Ю. с сотрудниками полиции приехали на остановку, К.О.Ю. встретился с ФИО3, они (К.О.Ю. и ФИО3) вместе пошли к дому по <****>, ФИО3 что-то поднял в траве у лавочки, после его К.О.Ю. и ФИО3 пошли к дому по ул. Ленина, ФИО3 что-то передал К.О.Ю. , после чего разошлись. К.О.Ю. вернулся и добровольно выдал один полиэтиленовый сверток с веществом, пояснив, что верток ему передал ФИО3 Сверток был упакован в конверт, который опечатали и на нем все расписались. В ОП «Кузнецкий» К.О.Ю. также выдал сотрудникам полиции кассовый чек о переводе денежных средств, который был упакован в конверт и опечатан. Также принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО3, в ходе которого у ФИО3 были изъяты один полиэтиленовый сверток с веществом внутри, сотовый телефон с сим-картой, все изъятое было упаковано в конверты, опечатано, на оттиске печати все расписались.

Свидетель С.В.В. суду дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.Е.Ф., пояснив, что 09.06.2018 принимал участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств. В присутствии понятых был досмотрен закупщик К.О.Ю. , которому затем были вручены денежные средства, на которые К.О.Ю. должен был приобрести наркотические средства у ФИО3 К.О.Ю. со своего сотового телефона позвонил ФИО3, сказал, что ему нужно наркотика. ФИО3 сказал, что можно переводить деньги. К.О.Ю. через мультикассу перевел ФИО3 деньги, о переводе сообщил ФИО3, ФИО3 сказал, что перезвонит, когда получит адрес закладки. Вечером ФИО3 позвонил К.О.Ю. , сказал, что получил адрес, сказал, чтобы К.О.Ю. подходил к остановке «Метелкина». Все вместе с сотрудниками полиции приехали на остановку, К.О.Ю. встретился с ФИО1, они (К.О.Ю. и ФИО3) пошли, дойдя до лавочки у дома, адрес он не помнит, ФИО3 что-то поднял в траве у лавочки, после чего отошли к хоккейной коробке. Затем К.О.Ю. вернулся и добровольно выдал сотрудникам полиции один полиэтиленовый сверток с веществом внутри, пояснив, что сверток ему передал ФИО3, также выдал кассовый чек о переводе денежных средств. Также принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО3, в ходе которого у ФИО3 были изъяты один полиэтиленовый сверток с веществом внутри, сотовый телефон с сим-картой.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении преступлений.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Суд доверяет показаниям свидетелей, так как они получены в соответствии со ст. 86, 278 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. У сторон отсутствуют неприязненные отношения друг к другу, и у допрошенных лиц нет причин оговаривать подсудимого, так же как у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе судебного заседания о том, что он не сбывал наркотические средства 09.06.2018, а также доводы защитника о необходимости квалификации данных действий подсудимого как пособничество в приобретении наркотических средств, суд расценивает как стратегию защиты, направленную на избежание установленной законом ответственности, они опровергаются всей совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, допрошенный в ходе предварительного и судебного следствий свидетель К.О.Ю. давал подробные и последовательные показания, в которых уличал ФИО3 в совершении сбыта наркотических средств, поясняя, что 09.06.2018 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» именно у ФИО3 приобрел сверток с наркотическим средством, который в присутствии понятых выдал сотрудникам полиции, проводившим оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ФИО3, в котором он принимал непосредственное участие в качестве закупщика наркотических средств. О приобретении наркотического средства он заранее договаривался с ФИО3 по телефону.

Изложенная им в своих показаниях информация об обстоятельствах совершения ФИО3 преступления – сбыта наркотических средств, полностью подтверждается показаниями свидетелей Б.Е.Ф. и С.В.В., а также письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом его личного досмотра и актом проверочной закупки.

Каких-либо объективных сведений, свидетельствующих о том, что между подсудимым и вышеуказанными свидетелями, в том числе свидетелем К.О.Ю. , до случившегося существовали неприязненные отношения, подсудимый ФИО3 и его защитник в судебном следствии не представили.

Более того, в судебном заседании ФИО3 не отрицал факт приобретения им на перечисленные К.О.Ю. деньги наркотического средства и факт последующей передачи части приобретенных наркотических средств К.О.Ю.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Изъятое вещество явилось наркотическим средством, содержащим ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, что подтверждается заключением эксперта, которое полно и мотивировано, составлено надлежащим лицом, обладающим специальными познаниями в области химии.

При таких обстоятельствах суд признаёт показания данных свидетелей достоверными, а в своей совокупности с другими доказательствами достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Одновременно суд признает показания подсудимого ФИО3 в судебном заседании о том, что он не сбывал наркотические средства 09.06.2018, а также о том, что изъятое у К.О.Ю. количество наркотика, стоит больше того, что он нашел, не согласен с количеством - не достоверными, обусловленными стремлением подсудимого в настоящее время достичь благоприятного исхода дела для себя и избежать уголовной ответственности. Указанные доводы опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка наркотических средств» проводилось сотрудниками полиции в соответствии с требованиями п. 4 ст. 6, п.п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7, ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные материалы надлежащем образом с соблюдением правил ст.ст. 176, 177 УПК РФ осмотрены, на основании ст.ст. 81 и 84 УПК РФ признаны доказательством и приобщены к уголовному делу, а поэтому в силу требований ст. 89 УПК РФ принимаются судом для использования в процессе доказывания.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел ФИО3 на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия. Более того, с начала проведения ОРМ ФИО3 имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, предложение о сбыте наркотического средства не ставило его в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий.

Суд доверяет исследованным доказательствам, так как они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении преступлений.

На основании данных доказательств судом установлено, что ФИО3 09.06.2018, имея умысел на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства в значительном размере, не имея соответствующего разрешения на реализацию наркотических средств, т.е. незаконно, путем продажи сбыл гр-ну К.О.Ю. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой 0,496 грамма.

Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал противоправность, общественную опасность незаконного оборота наркотических средств и желал распространить наркотик, на что указывает его объективное поведение, направленное на реализацию предмета преступления.

Также судом установлено, что ФИО3 незаконно, не имея специального разрешения, умышленно, понимая противоправность и общественную опасность деяния, без цели сбыта, для собственного употребления приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-<данные изъяты>, массой 0,404 грамма, которое незаконно без цели сбыта хранил при себе.

Количество наркотического средства в каждом конкретном случае, с учётом особенностей воздействия на организм человека, п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 №76 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» суд признаёт значительным размером.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3 09.06.2018 по факту сбыта наркотических средств К.О.Ю. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Действия ФИО3 09.06.2018 по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание, что ФИО3 не судим, вину в приобретении и хранении наркотических средств признал, фактически признал факт передачи ФИО4 наркотического средства, подробно сообщил об обстоятельствах содеянного, чем фактически оказал активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, по месту жительства УУП полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 131), соседями – положительно (л.д.132,133), состояние его здоровья, <данные изъяты> состояние здоровья матери и сожительницы подсудимого, наличие на иждивении у подсудимого ребенка сожительницы. Указанные сведения на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО3, возможно при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы, предусмотренного санкциями ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ, и не находит оснований для применения в отношении него статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении срока наказания по обоим преступлениям суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Вместе с тем суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст. 228.1 УК РФ и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО3 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу должна быть ему изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

<данные изъяты>

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в виде изъятых по делу наркотических средств, в соответствии с ч. 3 ст. 82 УПК РФ подлежат уничтожению, детализация по абонентскому номеру и кассовый чек должны быть оставлены в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде восьми лет лишения свободы;

по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 к отбытию наказание в виде восьми лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 27 ноября 2018 года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать ФИО3 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой 0,496 грамма, 0,404 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку - уничтожить, детализацию по абонентскому номеру, кассовый чек о переводе денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко