Приговор № 1-102/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-102/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 15 февраля 2017 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Колесник С.К., подсудимого ФИО4, защитника адвоката Басаргиной А.Н., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее техническое образование, женатого, не имеющего детей, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, в начале декабря 2016 года, около 18 часов, более точные время и дата следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на лавочке, расположенной на участке местности, расположенном в 15 м от <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего последней. Реализуя свои преступление намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, воспользовавшись тем, что ФИО1, оставив на скамейке сумку с принадлежащим ей имуществом, ушла, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, из дамской сумки, оставленной ФИО1, тайно похитил принадлежащий последней мобильный телефон марки «<...>», модель «<номер>», имей 1: <номер>, имей 2: <номер>, стоимостью <...> рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<...>» с абонентским номером «<номер>», стоимостью <...> рублей, без денежных средств на счету, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Он же, <дата>, в период времени с 19 часов по 19 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 15 м от строения <номер> и в 50 м от <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля марки «<...>», модель «<...>», регистрационный знак «<номер>», принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, подошёл к припаркованному на вышеуказанном участке местности автомобилю марки «<...>», модель «<...>», регистрационный знак «<номер>», идентификационный номер (VIN) <номер>, <...> года выпуска, синего цвета, стоимостью <...> рублей, принадлежащему ФИО2, в котором находилось имущество, принадлежащее последнему, а именно – видеорегистратор марки «<...>», стоимостью <...> рублей, и, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую на замок водительскую дверь проник в салон указанного автомобиля, где сел на место водителя, после чего, находящимся в замке зажигания автомобиля ключом, не представляющем материальной ценности, завел двигатель автомобиля, таким образом приведя его в движение, и на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, совершив, таким образом, тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, и причинив своими противоправными действиями последнему значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Он же, <дата>, в период времени с 16 часов по 16 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 60 м от <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля марки «<...>», модель «<...>», регистрационный знак «<номер>»,принадлежащего ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 подошёл к припаркованному на вышеуказанном участке местности автомобилю марки «<...>», модель «<...>», регистрационный знак «<номер>», идентификационный номер (VIN) <номер>, черного цвета, <дата> года выпуска, стоимостью <...> рублей, принадлежащему ФИО3, в котором находилось имущество, принадлежащее последнему, а именно – видеорегистратор марки «<...>», стоимостью <...> рублей, и, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую на замок водительскую дверь проник в салон указанного автомобиля, где сел на место водителя, после чего, находящимся в замке зажигания автомобиля ключом, не представляющим материальной ценности, завел двигатель автомобиля, таким образом, приведя его в движение, и на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, совершив, таким образом, тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, и причинив своими противоправными действиями последнему значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшие по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной о совершенных преступлениях, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений и экономии правовых средств, по месту жительства характеризуется положительно, а также мнение потерпевших, которые вопрос о назначении наказания подсудимому оставили на усмотрение суда.

Признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, явку с повинной о совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и экономии правовых средств, положительную характеристику с места жительства, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной о совершенных преступлениях, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО4 суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, конкретные обстоятельства совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО4 наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности. При этом разрешая вопрос о применении к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд, учитывая все обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, личности ФИО4, не находит оснований для применения к нему этого дополнительного вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание ФИО4 в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на подсудимого ФИО4 обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей отменить, из под стражи освободить немедленно.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Копия верна

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу

Судья

секретарь