Приговор № 1-199/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-199/2017

Копия Дело №г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Н.Н. Рябова, при секретаре Моденовой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Стадник О.А.,

защиты в лице адвоката Балашовой И.В., представившей ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, регистрации и определенного места жительства не имеющего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч.3 ст. 30 и п. "б, в, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к х годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на срок х;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к х лишения свободы без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок х лишения свободы без штрафа, на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на х;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> за шесть преступлений, предусмотренных; четыре преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, на основании с. 70 УК РФ к х лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по уголовным <адрес> приговор изменен, применена ст. 62 УК РФ, окончательное наказание снижено до х лет лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок х лет;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ст. 207, ч. 1 ст.314.1, ч. 1 ст.158 УК РФ к х лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к х годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Нижегородского областного суда освобожден условно досрочно на х.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Утром ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь в гостях у В.В.В по адресу: <адрес>, совместно с последним, распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 заметил лежащий на столике около телевизора в комнате - зал золотой браслет х пробы длиной х см., весом х грамм, стоимостью 14 000 рублей, а на руке В.В.В ФИО1 заметил золотой перстень х пробы с черным камнем <данные изъяты>) прямоугольной формы, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие В.В.В., которые ФИО1 решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ около х часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что В.В.В. оставил перстень из металла золота на столике около телевизора, где находился и браслет из металла золота, ушел в ванную комнату и за его преступными действиями не наблюдает, зашел в комнату– зал, подошел к столику, взял в руки, находящиеся на столике - перстень из металла золото х пробы, с черным камнем <данные изъяты>), браслет из металла золото х пробы длиной х см., весом х грамм, принадлежащие В.В.В положил в карман своей одежды, после чего поспешно вышел из квартиры и скрылся с места происшествия, тем самым тайно похитил принадлежащие В.В.В перстень из металла золото х пробы с черным камнем <данные изъяты>) прямоугольной формы стоимостью 10 000 рублей, браслет из металла золото х пробы длиной х см., весом х грамм, стоимостью 14 000 рублей, причинив своими преступными действиями В.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.

Впоследствии похищенными золотыми изделиями ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. ФИО1 вину в совершении инкриминируемому ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении, согласился, упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал.

Подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; что наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, он – подсудимый – осознает.

Защитник ФИО1 – адвокат Балашова И.В. поддержала позицию подсудимого, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший В.В.В, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником наедине.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Находя вину подсудимого доказанной, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.Исходя из исследованных судом материалов дела, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом при назначении наказания подсудимому учитываются положения ст.ст. 6, 43 УК РФ, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. х), со стороны УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно (т. х), ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенные судимости, что в свою очередь образует в его действиях рецидив преступлений, что признается судом в как отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом учитывается совершение ФИО1 указанного выше преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, суд принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом признаются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной (т. х), наличие ряда хронических заболеваний, таких как <данные изъяты>.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в изоляции его от общества, то есть в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, счел возможным не применять, полагая, что исправление ФИО1 возможно без применения к нему данного дополнительного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Совокупность вышеприведенных данных, относящихся к личности подсудимого, в частности, совершение ФИО1, преступления средней тяжести, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, исключает возможность применения в отношении подсудимого условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

Учитывая, что указанное выше преступление, совершено ФИО1 в период отбытия им условно-досрочного освобождения от наказания назначенного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, примененное к ФИО1 на основании апелляционного постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене. Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в <адрес>.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на х года без ограничения свободы.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде х лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- зажигалку, ключи, кофту, мобильный телефон <данные изъяты>" находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> - вернуть по принадлежности осужденному ФИО1

- следы рук, изъятые с места происшествия, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить с материалами уголовного дела;

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В этот же срок в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Н.Н. Рябов

Копия верна. Судья Н.Н.Рябов