Приговор № 1-374/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-374/2019

К делу № 1-374/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 г.

г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: судьи

ФИО1,

при секретаре:

ФИО3,

с участием государственного обвинителя:

ФИО4,

подсудимого защитника подсудимого - адвоката

ФИО5 ФИО6, (ордер № 209501),

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В мае 2013 года, точная дата и время не установлены, ФИО5, находясь в г. Москва, встретился с ФИО8 №1, который намеревался продать принадлежащий ему автомобиль марки «Фольксваген Пассат», VIN: №, двигатель № №, в кузове серого цвета, 2004 года выпуска за 330 000 рублей. В ходе разговора с последним ФИО9 выразил желание оказать ему помощь в реализации вышеуказанного автомобиля, вследствие чего ФИО8 №1 30.05.2013, находясь по адресу: г. Москва, <адрес>, передал ФИО5 автомобиль марки «Фольксваген Пассат», VIN: №, двигатель № №, в кузове серого цвета, 2004 года выпуска для дальнейшей продажи. ФИО5 согласно достигнутой договоренности должен был отыскать покупателя на автомобиль и сообщить ФИО8 №1 дату приезда в г. Краснодар для подписания договора купли – продажи с новым собственником и получения денежных средств от продажи автомобиля.

Получив автомобиль, ФИО5 переместил его в г. Краснодар. Находясь в г. Краснодаре, не позднее 19.07.2013, нуждаясь в денежных средствах, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение денежных средств, полученных от реализации автомобиля марки «Фольксваген Пассат», VIN: №, двигатель № №, в кузове серого цвета, 2004 года выпуска путем обмана, приискал Свидетель №1 P.P. в качестве покупателя вышеуказанного автомобиля. Свидетель №1 будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО5 и не подозревая о том, что последний не является собственников вышеуказанного автомобиля летом 2013 года, не позднее 19.07.2013приобрел у ФИО5 за 330 000 рублей автомобиль марки «Фольксваген Пассат», VIN: №, двигатель № № в кузове серого цвета, 2004 года выпуска.

Полученные от реализации автомобиля денежные средства в размере 330 000 рублей, полагавшиеся передаче ФИО8 №1, ФИО5 похитил, распорядился ими по своему усмотрению, продолжив сообщать ФИО8 №1 ложные сведения о том, что покупатель не автомобиль не найден, денежные средства не получены. Своими умышленными действиями ФИО5 причинил ФИО7 материальный ущерб в сумме 330 000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО5 вину признал, пояснил, что у его двоюродной сестры ФИО10 есть супруг ФИО8 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым у него имеются родственные отношения. В 2013 году он занимался покупкой и продажи поддержанных автомобилей, в связи с чем к нему обратился ФИО7 с просьбой продать его автомобиль марки «Фольксваген Пассат», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак на №. Как ему сообщил ФИО7, он сам не может продать по выгодной цене автомобиль и поэтому он обратился к нему. Так как ФИО7 является его родственником он согласился продать его автомобиль. Далее в мае 2013 году точную дату и время он не помнит, он находился в г. Москве и после того как он созвонился с ФИО7, они с ним встретились и решили, что стоимость автомобиля составляет 350 000 рублей, при этом его услуги будут стоят 20 000 рублей. Таким образом, после продажи автомобиля он должен был передать ФИО7, денежные средства в размере 330 000 рублей. Договорившись обо всем 30.05.2013, в дневное время, он встретился с ФИО7 по адресу: г. Москва, <адрес>, где ФИО7 передал ему подлинник паспорта транспортного средства, на вышеуказанный автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, один ключ от автомобиля, а также сам автомобиль марки «Фольксваген Пассат», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак на №. Доверенность ему тогда ФИО7 не выдавал, так как все было на доверительных отношениях. Между ФИО5 и ФИО7 достигнута договоренность о том, что после того как ФИО5 найдет покупателя, то сообщит об этом ФИО8 №1 После этого ФИО7 должен был приехать в г. Краснодар для подписания договора купли продажи автомобиля и получения денег. То есть ФИО7 не захотел сразу подписывать пустой бланк договора купли продажи автомобиля, он захотел лично приехать и подписать все необходимые документы и сразу забрать деньги от продажи автомобиля. Он пообещал ФИО7, что постарается найти покупателя в течении одного месяца, и сразу сообщить ему об этом. Взяв все документы на автомобиль, а также сам автомобиль он на указанном автомобиле приехал в г. Краснодар, где стал искать покупателя на вышеуказанный автомобиль. Стоимость автомобиля составляла 350 000 рублей. Примерно летом 2013 года, точную дату он не помнит, ему срочно нужны были денежные средства, для чего он решил продать автомобиль ФИО7 своему знакомому Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 350 000 рублей. О том, что он нашел покупателя ФИО7 не сказал, так как знал, что он сразу захочет приехать и забрать денежные средства. Он решил продать автомобиль без ведома ФИО7, так как ему срочно нужны были денежные средства. Деньги он решил отдать ФИО7, когда решит все свои финансовые проблемы. Один из дней в Прикубанском округе г. Краснодара он встретился с Свидетель №1 P.P., где продал ему вышеуказанный автомобиль за 350 000 рублей, при этом передал ему автомобиль, ключ от автомобиля, а также все документы, вместе с пустым бланком договора купли продажи автомобиля. Изначально он передал Свидетель №1 P.P. пустой бланк договора купли продажи автомобиля, где в графе продавец была поставлена подпись вместо ФИО7 Подпись вместо ФИО7 поставил по его просьбе его знакомый, имени которого он уже не помнит, так как прошло уже много времени. То есть когда он передавал Свидетель №1 P.P., документы на автомобиль там уже стояла подпись вместо ФИО7 Передовая автомобиль Свидетель №1 P.P. сообщил ему ложную информацию, о том, что хозяин автомобиля не против продажи автомобиля в его отсутствие. При этом Свидетель №1 P.P. не интересовался у него кто-то конкретно поставил подпись в договоре купли продажи автомобиля, так как они дружили, и он ему полностью доверял. Как ему известно, ФИО11 поставил автомобиль на учет на своего знакомого ФИО12 В последствии, когда ФИО12, решил зарегистрировать автомобиль на себя в г. Краснодаре, он позвонил к нему и попросил подъехать, для того чтобы заполнить до конца договор купли-продажи автомобиля. В связи с тем, что он находился в г. Краснодаре, то он сразу подъехал, где попросил уже другого своего знакомого заполнить договор купли продажи автомобиля. Кого конкретно он тогда просил заполнить договор он уже не помнит, так как прошло уже много времени. После того как договор был заполнен он передал его обратно Свидетель №2 Таким образом фактически Свидетель №2 уже был передан заполненный договор купли продажи автомобиля. Самостоятельно он тогда не стал заполнять договор купли продажи автомобиля, так как опасался, что его из-за этого могут привлечь к уголовной ответственности. Фактически он без ведома ФИО7 продал его автомобиль, а деньги в последствии потратил для решения личных проблем. Когда прошло несколько месяцев, он узнал, что ФИО7 ищет его чтобы выяснить, где находится его автомобиль и денежные средства, однако он не стал с ним связываться, так как денег у него не было. Позже ему стало известно, что ФИО7 написал заявление в полицию по факту хищения мошенническом способом автомобиля. В тот период времени он боялся самостоятельно является в полицию, так как думал, что для начала нужно вернуть денежные средства ФИО7 По данному факту в начале января 2014 года он приходил в отдел полиции (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару, где им была добровольно написана явка с повинной по факту совершенного в отношении ФИО7, преступления. Явку с повинной он писал добровольно, без какого-либо морального психологического давления на него со стороны сотрудников полиции. В явке с повинной он указал, что в ближайшее время он обязательно верну денежные средства ФИО7, однако не смог этого сделать, так как не было возможности. Примерно в 2014 году к нему позвонил Свидетель №1 P.P., который сообщил, что автомобиль разыскивает полиция и попросил его разобраться с данной проблемой. Он тогда сообщил Свидетель №1 P.P., что постарается все уладить, однако у него ничего не получалось. Примерно в 2015 году, точную дату он не помнит, в г. Апшеронске Краснодарского края он встретился с Свидетель №1 P.P., у которого забрал автомобиль, и после через некоторое время частями он вернул Свидетель №1 P.P., все денежные средства в размере 350 000 рублей, заняв у родственников. В связи с тем, что автомобиль был в плохом техническом состоянии, он решил его разобрать и по запчастям продать, что в последствии в 2015 году он и сделал. В настоящее время он не может сказать кому точно он продавал запчасти от автомобиля марки «Фольксваген Пассат», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак на №, так как уже не помнит. Таким образом, автомобиль ФИО7 в настоящее время по запчастям продан. Деньги от продажи запчастей от автомобиля он потратил на собственные нужды. В тот период времени он думал, что ФИО7 является его родственников, и зная его финансовое положение поймет его и немного подождет, так как он никогда не отказывался возвращать ему денежные средства, однако он не стал ждать сразу обратился в полицию. О том, что он был в розыске он ничего не знал, так как никто из сотрудников полиций его об этом не уведомлял. Он свободно ездил по Краснодарскому краю и г. Краснодару. В 2017 году в г. Геленджике в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст.327 УК РФ, по которому он был объявлено в розыск. Узнав об этом, он сразу прибыл в полицию, где дал показания, и по результатам расследования уголовное дело было прекращено, и с розыска он был снят. Даже в тот период времени ему никто не сообщал, что он находится в розыске в г. Краснодаре по заявлению ФИО7 Примерно неделю назад ему от родственников стало известно, что его разыскивают сотрудники полиции по заявлению ФИО7 Узнав об этом, он решил самостоятельно прибыть в отдел полиции, так как никаких намерений скрываться у него нет и никогда не было. О том, что он был в розыске он ничего не знал. Его постоянное место жительство ране было в Тимошевском районе, а настоящее время в г. Краснодаре. Вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 159 УК РФ он полностью признает, он действительно в 2013 году продал автомобиль ФИО7 и деньги от продажи ему не передал, а потратил их на собственные нужды. Также после того как он забрал автомобиль он не стал его возвращать ФИО7, а продал его по запчастям. В настоящее время он собрал всю сумму и готов их передать ФИО7, при первой же встрече.

Виновность подсудимого ФИО5 кроме признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Так по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО8 №1, которыми установлено, что в 2010 году он приобрел автомобиль марки «Фольксваген Пассат», 2004 года выпуска, который поставил на учет в г. Москва, где ему выдали государственные регистрационные знаки №. В 2013 году он заменил государственный регистрационный знак на №. В мае 2013 года он решил продать данный автомобиль, помощь в продаже ему предложил двоюродный брат его супруги - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, приехавший в указанный период в г. Москва. ФИО5 он знает около пяти лет, с ним у него сложились обычные родственные отношения. У него с ФИО5 состоялся устный договор о том, что он - ФИО5 в г. Краснодар, так как проживает в указанном городе, подыскивает ему покупателя. Так как ФИО5 являлся его родственником, то ни каких подозрений на счет неправомерных действий с его стороны у него не было. 30.05.2013, в дневное время, он находился по адресу: г. Москва, <адрес>, где встретился с ФИО5 и передал ПТС на автомобиль и сам автомобиль без какой-либо доверенности. Они обговорили сумму продажи автомобиля равную 350 000 рублей, при этом услуги ФИО5 по продаже автомобиля были оценены в 20 000 рублей из тех денег, что будут выручены от продажи автомобиля. ФИО5 заверил его, что продаст автомобиль в течение одного месяца. Затем ФИО13 уехал в г. Краснодар на его автомобиле. По истечению месяца он связался с ФИО5, который сообщил ему, что покупатель найден, но необходимо еще немного подождать. Он согласился и после этого ФИО5 стал скрываться от него, не отвечать на его телефонные звонки, а позже отключил все свои телефоны. Позже ему стало известно, что его автомобиль ФИО5 продал в г. Краснодар ранее не знакомому ему гражданину по имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Автомобиль был поставлен на учет, получен государственный регистрационный знак №. По данному факту он написал заявление в г. Москва, которое было зарегистрировано в КУСП № 12660 от 18.08.2013. Так же им подавалось заявление в отдел полиции Карасунского округа по данному факту, которое было зарегистрировано под номером 13402 от 07.09.2013. На вопрос следователя знаком ли потерпевшему Свидетель №1, потерпевший ответил, что ему знакомо только данное имя, через ФИО5, лично с Свидетель №1 P.P. он не знаком. ФИО5 он каких-либо разрешений на подпись договора купли продажи его автомобиля от его имени он не давал ни при каких обстоятельствах. Каких-либо договоренностей о продаже самим ФИО5 не было за исключением того, что ФИО5 должен был найти покупателя, после чего он должен был прилететь в г.Краснодар, где самостоятельно совершил бы все регистрационные действия, связанные с его автомобилем. Пустой бланк договора купли продажи он также не подписывал и ФИО5 не передавал. Доверенность на совершение купли продажи вышеуказанного автомобиля им ФИО5 также не выдавалась. С постановлениями о назначении почерковедческих экспертиз, заключениями экспертов он знакомиться не желает в случае необходимости ознакомится в суде, также с материалами уголовного дела в порядке ст. 216 УПК РФ он знакомиться не желает. Ему разъяснено права подачи гражданского иска, данные права ему ясны и понятны в настоящее время гражданский иск заявлять не желает, при необходимости заявит его в суде.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 которыми установлено, что весной 2013 года, точное время не помнит, человек по имени Г. предложил ему купить автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный номер не помнит, примерно за 330 000 рублей. Изначально автомобиль был на транзитных номерах. Автомобиль ему понравился и через некоторое время он данный автомобиль оформил на Свидетель №2, в счет строительных работ, который он - Гюлмари производил у него. Примерно через полгода ему позвонил Свидетель №2 и сказал, что данный автомобиль изъяли сотрудники полиции. Автомобиль находился у него. После он позвонил Г. и объяснил ситуацию, на что Г. сказал, что все решит и что это какое-то недоразумение. Примерно прошел 1 год, но изменений никаких не было. Потом приехал Г., забрал автомобиль и сказал, что все решит и скоро отдаст деньги, но до сих пор деньги не отдал.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены дополнительные показания свидетеля Свидетель №1, которыми установлено, что примерно 15 лет назад он познакомился с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, с которым после знакомства поддерживает товарищеские отношения. Ранее в 2013 году ФИО5, занимался скупкой и продажей автомобилей на территории России. Примерно летом 2013 году, точную дату он не помнит он находился в г. Краснодаре, где ФИО5, предложил ему купить у него автомобиль марки «Фольксваген Пассат», 2004 года выпуска, за 330 000 рублей. В тот период времени на автомобиле были, как он помнит транзитные номера. В каком именно месте г. Краснодара, они разговаривали по поводу приобретения автомобиля он уже не помнит, так как прошло уже много времени. Он тогда осмотрел автомобиль, и он ему понравился. Как ему сообщил ФИО5, указанный автомобиль принадлежит его родственнику ФИО7, он помогает ему в продажи автомобиля. Действительно по документам автомобиль был зарегистрирован на ФИО7 Договорившись обо всем в г. Краснодаре, где точно не помнит не помнит, он передал ФИО5, денежные средства в размере 330 000 рублей, купюрами различного достоинства, а ФИО13 ему передал свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, один комплект ключей от автомобиля, пустой бланк купли продажи автомобиля, где имелась подпись продавца. Расписку о передачи автомобиля и денег они не писали друг друга, так как были давно знакомы. Как ему сообщил ФИО5, хозяин автомобиля ФИО7, согласен чтобы его автомобиль продали и что никаких проблем с автомобилем не будут. Он тогда полностью доверял ФИО5, так как никаких оснований не доверять ему не было. После приобретения автомобиля он решил его зарегистрировать на своего знакомого Свидетель №2, который в тот период времени осуществлял у него дома строительные работы. Он договорился с Свидетель №2, что в счет осуществления всех строительных работ вместо денег он передаст ему автомобиль марки «Фольксваген Пассат», приобретенный у ФИО5 На его предложение Свидетель №2 согласился, так как стоимость всех работ примерно была 300 000 рублей, то есть сумма стоимости автомобиля. Далее он передал Свидетель №2 все документы на вышеуказанный автомобиль, а также сам автомобиль, для того чтобы он мог в ГИБДД по Краснодарскому краю зарегистрировать на себя автомобиль. Как ему известно Свидетель №2, предоставил в ГИБДД гор. Краснодара договор купли продажи автомобиля, в котором был указан продавец ФИО7, и он как покупатель. Кто заполнял договор купли продажи автомобиля он точно не знает, но предполагаю, что это мог быть Свидетель №2 В тот период времени Свидетель №2, не предполагал, что с автомобилем могут быть какие-то проблемы. После того как Свидетель №2, поставил на учет автомобиль он его эксплуатировал в личных целях. Далее примерно через полгода к нему позвонил Свидетель №2, который сообщил что к нему приезжали сотрудники полиции и спрашивали где находится вышеуказанный автомобиль. От сотрудников полиции ему стало известно, что предыдущий хозяин автомобиля написал заявление в полиции о хищении автомобиля. Узнав об этом он созвонился с ФИО5, которому сообщил что приезжали сотрудники полиции. На что ФИО5, сказал ему что разберётся и попросил ему вернуть ему обратно вышеуказанный автомобиль. На просьбу ФИО5, он согласился и один из дней ФИО5 приехал в гор. Апшеронск, где он ему передал автомобиль марки «Фольксваген Пассат» вместе с документами, а ФИО5, свою очередь передал ему обратно все денежные средства в размере 330 ООО рублей. Деньги ФИО5, передавал ему частями, но в настоящее время ФИО5 с ним полностью рассчитался, в связи с чем, претензий он к нему не имеет. Где в настоящее время находится автомобиль, он не знает. Таким образом, приобретая автомобиль у ФИО5, он не знал, что он добыт преступным путем, ему об этом ФИО5, ничего не говорил.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, которыми установлено, что в начале января 2014 года у него на исполнении находился материал проверки по заявлению ФИО7, по факту хищения мошенническим путем автомобиля марки «Фольксваген Пассат». По данному факту 16.01.2014, в кабинет № 28, расположенном в Отделе полиции (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару, по <адрес> г. Краснодара, по подозрению совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, был доставлен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который чистосердечно признался в совершении ранее совершенного преступления, а именно в том, что в 2013 году он - ФИО5 взял у своего родственника ФИО7, автомобиль марки «Фольксваген Пассат», 2004 года выпуска с целью дальнейшей продажи и после его продажи деньги не передал. Подробности совершения преступления указано в протоколе явки с повинной. По данному факту ФИО5 добровольно написал явку с повинной, в которой указал обстоятельства совершенного преступления. Когда ФИО5 писал явку с повинной, на него с его стороны и со стороны других сотрудников полиции не оказывалось физического, морального и психологического давления. То есть явку с повинной ФИО5 писал добровольно, он лишь ее только принял.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которыми установлено, что на протяжении длительного времени он знаком с Свидетель №1, проживающего в г. Апше- ронск, Краснодарского края, более точного адреса он не может назвать, и ФИО5, проживающим в г. Краснодаре, где-то на Бульваре Интернациональный, номер дома он не помнит. В июле 2013 года Свидетель №1 P.P. предложил ему приобрести у него автомобиль марки «Фольксваген Пассат», в кузове темно-серого цвета, у которого были транзитные номерные знаки №, за 400 000 рублей. Он знал, что Свидетель №1 P.P. данный автомобиль передал ФИО5 в счет задолженности. Он согласился, но оплата была не денежными средствами, а они договорились, что, часть суммы, он оплатит тем, что буду выполнять работы в строящемся доме Свидетель №1 P.P. При передачи автомобиль Свидетель №1 P.P. отдал ему один комплект ключей, ПТС и заполненный договор купли-продажи, который был заполнен рукописным текстом, с подписью продавца, оставалось только вписать данные покупателя. Приехав в МРЭО ГИБДД № на ул. JI. ФИО14, он вписал в графу «покупатель» свои данные и переоформил автомобиль, получив номерной знак №. Со слов Свидетель №1 ФИО15 Г.Г. пригнал из Москвы и сообщил ему что с автомобилем проблем не будет. Примерно в августе 2013 года Свидетель №1 P.P. забрал у него автомобиль, так как он не передал денежные средства в счет той части суммы автомобиля, за которую он должен был рассчитаться наличными. О том, что ФИО5 завладел данным автомобилем мошенническим путем ему стало известно позже от сотрудников полиции. ПТС данного автомобиля находился у него, позже у него он был изъят сотрудниками полиции. В данном ПТС последний собственник автомобиля он, так как после того как он отдан автомобиль обратно Свидетель №1 P.P. они его не снимали с учета. О точном место нахождении Свидетель №1 P.P. и ФИО5 ему ничего не известно, в последний раз общался в прошлом году.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которыми установлено, что он знаком с Свидетель №1, проживающим в г. Апшеронск, Краснодарского края, более точного адреса он не может назвать и ФИО5, проживающим в <адрес>, где-то на Бульваре Интернациональный, номер дома он не помнит. В июле 2013 года Свидетель №1 P.P. предложил ему приобрести у него автомобиль марки «Фольксваген Пассат» в кузове темно-серого цвета, у которого были транзитные номерные знаки №, за 400 000 рублей. Он знал, что Свидетель №1 P.P. данный автомобиль передал ФИО5 в счет задолженности. Он согласился, но оплата была не денежными средствами, а они договорились, что, часть суммы, он оплатит тем, что буду выполнять работы в строящемся доме Свидетель №1 P.P. При передаче автомобиль Свидетель №1 P.P. отдал ему один комплект ключей, ПТС и заполненный договор купли-продажи, который был заполнен рукописным текстом с подписью продавца, оставалось только вписать данные покупателя. Приехав в МРЭО ГИБДД № 1 на ул. JI. ФИО14, он вписал в графу «покупатель» свои данные и переоформил автомобиль, получив номерной знак №. Со слов Свидетель №1 ФИО15 Г.Г. пригнал из Москвы и сообщил ему что с автомобилем проблем не будет. Примерно в августе 2013 года Свидетель №1 P.P. забрал у него автомобиль, так как он не передал денежные средства в счет той части суммы автомобиля, за которую он должен был рассчитаться наличными. О том, что ФИО5 завладел данным автомобилем мошенническим путем ему стало известно позже от сотрудников полиции. ПТС данного автомобиля находился у него, позже у него он был изъят сотрудниками полиции. В данном ПТС последний собственник автомобиля он, так как после того как он отдан автомобиль обратно Свидетель №1 P.P. они его не снимали с учета. О точном место нахождении Свидетель №1 P.P. и ФИО5 ему ничего не известно, в последний раз общался с ними в прошлом году.

Виновность подсудимого ФИО5 также подтверждается письменные материалы дела: протоколом принятия устного заявления от ФИО7 от 21.10.2013; протоколом осмотра места происшествия, от 30.01.2014 проведенного в МРЭО ГИБДД гор. Краснодара, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, а также изъят договор купли продажи автомобиля от 17.07.2013 на покупку автомобиля марки «Фольксваген Пассат», VIN: №, двигатель № №, в кузове серого цвета, 2004 года выпуска; протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2014 в ходе которого у Свидетель №2 изъят подлинник паспорта транспортного средства серия № на автомобиль марки «Фольксваген Пассат», VIN: №, двигатель № №, в кузове серого цвета, 2004 года выпуска; протоколом явки с повинной ФИО5 от 16.01.2014 в которой ФИО5 указал обстоятельства совершенного преступления; протоколом осмотра предметов и документов от 06.05.2014, в ходе которого был осмотрен паспорт транспортного средства серия №, а также договор купли продажи автомобиля от 17.07.2013 на покупку автомобиля марки «Фольксваген Пассат», VIN: №, двигатель № №, в кузове серого цвета, 2004 года выпуска; заключением эксперта № 70-э от 09.02.2015 года, согласно которому подпись, расположённая в графе «Продавец» договора купли-продажи автомобиля от 17.07.2013 года, представленного на экспертизу по материалам уголовного дела №, выполнена не ФИО8 №1, а другим лицом. Подпись, расположенная в паспорте транспортного средства серии № от 26.02.2013г., на автомобиль «Volkswagen Passat» идентификационный номер № от 17.07.2013, в графе «подпись прежнего собственника», дата регистрации в МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 19.07.2013, представленного на экспертизу по материалам уголовного дела №, выполнена не ФИО8 №1, а другим лицом; вещественными доказательствами: паспорт транспортного средства серия №, договор купли продажи автомобиля от 17.07.2013 на покупку автомобиля марки «Фольксваген Пассат», VIN: №, двигатель № №, в кузове серого цвета, 2004 года выпуска.

Таким образом, в ходе судебного следствия было установлено, что ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Вина подсудимого ФИО5 в ходе судебного следствия установлена и доказана, его действия верно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества в крупном размере.

Характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения.

При назначении наказания ФИО5 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений умышленных, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, утрату членами семьи

ФИО5 средств к существованию.

ФИО5 не имеет постоянное место работы. По месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансере, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Судом в соответствии со ст.61 УК РФ признаны как обстоятельства смягчающие наказание ФИО5 признание вины, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, возмещение материального ущерба в размере 330 000 рублей.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не признаны.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ,

ФИО5 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего просившего не назначать подсудимому строгое наказание, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможно без реального отбывания им назначенного наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, при этом суд не видит оснований для применения ст.64 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО8 №1 предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 330 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 330 000 рублей

Суд считает необходимым производство по иску прекратить, в связи с добровольным возмещением подсудимым материального ущерба в размере 330 000 рублей, разъяснить потерпевшему право на обращение в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО5 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с явкой один раз в месяц на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства серия №, договор купли продажи автомобиля от 17.07.2013 на покупку автомобиля марки «Фольксваген Пассат», VIN: №, двигатель № №, в кузове серого цвета, 2004 года выпуска – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий