Приговор № 1-374/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-374/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края «15» августа 2019 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дроздов К.В.,

при секретаре: Нененко И.В.,

с участием:

– государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Геленджика: Носачёва Д.С.,

– подсудимого ФИО1

– адвоката Цын Ю.С., предоставившей удостоверение №, ордер № от 08.08.2019 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, будучи признанным постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в городе Геленджике, Краснодарского края и начал движение без крайней необходимости.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, у ФИО1 срок лишения специального права исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку водительское удостоверение ФИО1 в уполномоченные органы ГИБДД, до этого времени не сдал.

В этот же день около 15 часов 40 минут, на федеральной дороге «<данные изъяты>, ФИО1 допустил ДТП.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в установленном законом порядке ФИО1 в 17 часов 00 минут, на федеральной дороге «<данные изъяты>. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 пройти освидетельствование согласился, но затем находясь ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут в ГБУЗ «Городская больница <адрес>», расположенного по <адрес> при проведении медицинского освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от сдачи биосреды и прохождения медицинского освидетельствование отказался.

Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил, тем самым нарушил п.2.3.2 Правила Дорожного Движения РФ, согласно которого «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами было изъято у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Геленджику.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове просил строго не наказывать.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 добровольно, и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия, признал свою вину, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства в ходе, которого вина подсудимого обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд квалифицирует их по ст.264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.60 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи, виновному ФИО1, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 296, 297, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок часов) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания осужденного ФИО1 возложить на Георгиевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, расположенный по адресу: <адрес>

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

– автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у владельца <данные изъяты>., по вступлении приговора в законную силу – передать по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: