Апелляционное постановление № 10-4/2019 1-29/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 10-4/2019

Дело № 10-4/2019 (№ 1-29/2019 (1.19.01330050.000039))


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Ленинское 16 сентября 2019 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С. единолично,

при секретаре судебного заседания Татариновой Е.Е.,

с участием помощника прокурора Шабалинского района Кировской области Червоткиной Л.Н.,

осуждённого ФИО1 путём использования видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Валова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке судебного разбирательства уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Валова С.В. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области, замещающего мирового судью судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области, от 02.08.2019, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

11.09.2015 мировым судьёй судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы,

14.12.2015 Шабалинским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 314.1, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 16.08.2018 по отбытию наказания,

осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором приняты решения:

- об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу;

- об исчислении ФИО1 срока отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу и зачёте в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 02.08.2019 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания.

- решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав защитника Валова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение осуждённого ФИО1, не согласившегося с жалобой, и помощника прокурора Червоткиной Л.Н., просившей оставить жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1, совершённого ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 19 часов в квартире по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

Он же, признан виновным в совершении тайного хищения имущества ФИО13., совершённого ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 до 08 часов в квартире по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела мировым судьёй ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Валов С.В., не оспаривая квалификацию преступлений, выражает несогласие с приговором, с размером назначенного наказания. Обращает внимание, на то, что мировым судьёй при вынесении приговора в достаточной мере не учтены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, которые достаточны для вывода, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Просит суд изменить приговор, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО4 указывает, что назначенное судом наказание является законным и справедливым, судом учтены данные о личности ФИО1, учтены все смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых явилась основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи – без изменения.

В судебном заседании защитник – адвокат Валов С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Осуждённый ФИО1 в судебном заседании не поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. В связи с чем в судебных прениях защитник Валов С.В. оставил вынесение решения на усмотрение суда.

Помощник прокурора Червоткина Л.Н. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осуждённого в совершённых им преступлениях подтверждена совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которым даны в приговоре:

- показаниями как самого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и подтверждённых им в ходе судебного следствия, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО11 и ФИО2 о том, что ФИО1 свободным доступом из дома похитил бензопилу марки «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО6, которая временно находилась у него дома, и он продал её ФИО2 за 2000 рублей; а также иными материалами дела (рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотра предметов, справкой о стоимости бензопилы);

- показаниями как самого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и подтверждённых им в ходе судебного следствия, так и показаниями потерпевшего <данные изъяты>., свидетелей <данные изъяты> о том, что ФИО1 свободным доступом из дома ФИО14 похитил мобильный телефон «<данные изъяты> принадлежащий ФИО15., который он продал ФИО16 за 200 рублей; а также иными материалами дела (рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимости телефона).

Положенные в основу приговора доказательства не противоречат друг другу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми и явились достаточными для вынесения приговора.

Действия ФИО7 мировым судьёй в каждом случае квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Суд апелляционной инстанции находит квалификацию преступлений, совершённых ФИО1, правильной.

В соответствии с требованиями ст.ст. 60 и 68 УК РФ при назначении вида и размера наказания мировой судья в полной мере учёл характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни осуждённого.

При постановлении приговора мировой судья обоснованно установил и правильно учёл, что осужденный ФИО1 ранее судим за тяжкое преступление против собственности к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена, состоит под административным надзором, привлекался к административной ответственности, постоянного места работы не имеет, злоупотребляет спиртным. Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм), средняя стадия, но в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Правомерно признаны и в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1: по обоим преступлениям активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления по хищению телефона (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Мировым судьёй констатировано наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства: простой рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Иных, не установленных судом первой инстанции, обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание осуждённому, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мировой судья не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 и 53.1 УК РФ. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они мотивированы в приговоре, соответствуют обстоятельствам дела, степени общественной опасности содеянного, личности виновного, требованиям закона. С учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья обоснованно усмотрел возможность назначения наказания без учёта правил рецидива и применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Мировым судьёй учтены все предусмотренные действующим уголовным законодательством обстоятельства, имеющие значение при назначении вида и размера наказания. Оснований для изменения вида и размера наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом назначенное наказание явно несправедливым или суровым не является.

Размер окончательного наказания, назначенного ФИО1, явно несправедливым или суровым не является.

Вид исправительного учреждения назначен мировым судьёй правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждён при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Таким образом, доводы защитника о том, что приговор мирового судьи является суровым и несправедливым, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела мировым судьёй, влекущих отмену приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку мировым судьёй в описательно-мотивировочной части при указании зачёта времени содержания под стражей осуждённого допущена явная техническая ошибка. Так, указано, что с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом в резолютивной части приговора всё изложено верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области, замещающего мировго судью судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области, от 02.08.2019, которым ФИО1 осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора указать, что время содержания ФИО1 под стражей следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья О.С. Лазарев