Апелляционное постановление № 10-4/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 10-4/2019

10 – 4 / 2019.

УИД: 43MS0034-01-2019-000587-45.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2019 года гор. Омутнинск Кировской области.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Копысова И.А., при секретаре судебного заседания Вороновой О.В., с участием прокурора прокуратуры Омутнинского района Нестерова В.П., потерпевшей Потерпевший №1, осужденного ФИО1, защитника-адвоката Новоселовой Н.А., рассмотрев, в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференцсвязи, апелляционные жалобы: потерпевшей Потерпевший №1 и осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области ФИО2 от 11 апреля 2019 года, которым

ФИО1, ***, ранее судимый:

19 марта 2014 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

7 августа 2014 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2; 74 ч. 4; 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Советского районного суда Республики Марий Эл от 14.03.2017 освобожден от отбывания наказания 27 марта 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 23 дня.

осужден по ст.ст. 117 ч. 1; 119 ч. 1; 69 ч. 2 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л :

По приговору мирового судьи ФИО1 осужден по ст.ст. 117 ч. 1; 119 ч. 1; 69 ч. 2 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 осужден за совершение истязания – причинения физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ в отношении Потерпевший №1, а также за угрозу убийством Потерпевший №1, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении преступлений признал в полном объёме. По его ходатайству уголовное дело рассмотрено мировым судьёй в особом порядке судебного разбирательства.

На приговор мирового судьи потерпевшей Потерпевший №1 и осужденным ФИО1 поданы апелляционные жалобы, в которых они просят приговор мирового судьи изменить, так как оба считают назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым.

Государственный обвинитель прокуратуры Омутнинского района Кировской области направил в суд возражения на апелляционную жалобу, в которых предложил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции потерпевшая Потерпевший №1 и осужденный ФИО1 поддержали доводы жалоб.

Прокурор Нестеров В.П. возражал, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Стороны в суде апелляционной инстанции об исследовании доказательств, уже исследованных в суде первой инстанции, не ходатайствовали. Осужденный ФИО1 в суде апелляционной инстанции подтвердил, что вину в содеянном признал, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, выслушав стороны обвинения и защиты, заслушав прения сторон, нашёл обвинительный приговор мирового судьи законным и обоснованным.

С согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами. Квалификация, данная действиям осужденного по ст. 117 ч. 1 УК РФ и ст. 119 ч. 1 УК РФ, является правильной и сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам жалоб при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями законности, справедливости и соразмерности содеянному, учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере учел все данные о личности осужденного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п. «г», «к» УК РФ по каждому из преступлений суд первой инстанции обоснованно учел: наличие малолетнего ребенка у виновного; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в принесении им извинений Потерпевший №1, покупке ей сотового телефона, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ, по каждому из преступлений мировой судья учёл наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

В соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, страдающего психическим расстройством, не исключающим вменяемости, в форме ***, что учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд первой инстанции не нашел оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, по каждому из преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Деяния, совершенные ФИО1 по ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имелось.

Учитывая личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, мнение потерпевшей, простившей подсудимого, просившей о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в силу положений ст. 68 ч.ч. 1, 2 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 по каждому из преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 при наличии рецидива преступлений, иных, более мягких, видов наказания, назначение наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого по каждому из преступлений совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, мировой судья пришла к выводу о возможности применения при назначении ФИО1 наказания, положений ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначении наказания по каждому из преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание ФИО1 правильно назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда первой инстанции, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

Наказание в виде лишения свободы, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы в исправительной колонии, при наличии в его действиях рецидива преступлений, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения иных, более мягких видов наказаний, а также возможности применения по данному делу положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, мировой судья не усмотрела.

Иных, влияющих на принятое судом решение, обстоятельств, которые не учтены мировым судьёй, в апелляционной жалобе не приведено, суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области ФИО2 от 11 апреля 2019 года, в отношении ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционные жалобы потерпевшей Потерпевший №1 и осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области ФИО2 от 11 апреля 2019 года, в отношении ФИО1 – без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано, в кассационном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Сторонам разъяснено право на участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство в кассационной жалобе.

Судья И.А. Копысов.