Апелляционное постановление № 10-4/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 10-4/2019

Уголовное дело № 10-4/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Яранск Кировской области 17 апреля 2019 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Царегородцева Р.Г.,

при секретаре Некрасовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яранского района Кировской области Ильина Е.С.,

осужденного Люнькина Ю.О.,

защитника – адвоката Ждановой Т.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Люнькина Ю.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 06.03.2019, которым:

Люнькин Ю.О., родившийся <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, судимый 26.08.2009 Яранским районным судом Кировской области с изменениями, внесенными постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 31.05.2011, по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) к <данные изъяты> лишения свободы, освобожден 09.10.2017 по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.117 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Люнькина Ю.О. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания осужденного под стражей в период с 06.03.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного Люнькина Ю.О. и его защитника Ждановой Т.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Ильина Е.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Люнькин Ю.О. признан виновным в совершении в период с 30.12.2017 по 10.08.2018 истязания своего брата <Л> по адресу: <адрес>

Обстоятельства совершения указанного преступления подробно изложены в приговоре, который постановлен судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Люнькин Ю.О., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Полагает, что наказание является чрезмерно суровым, просит снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ильин Е.С. указывает на то, что суд вынес законный и обоснованный приговор в отношении Люнькина Ю.О., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании Люнькин Ю.О., дополняя доводы, изложенные в жалобе, показал, что не имел умысла на причинение какого-либо вреда здоровью <Л> удары ему наносил машинально, защищаясь от его действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных государственным обвинителем возражений, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Приговор в отношении Люнькина Ю.О. в соответствии с ходатайством подсудимого и с согласия сторон постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ. Требования закона при постановке приговора соблюдены в полном объеме. Подсудимый, воспользовавшись услугами адвоката, согласился с таким порядком, вину признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На основании собранных в ходе предварительного расследования доказательств судом сделан правильный вывод о виновности Люнькина Ю.О. в инкриминируемом ему деянии, его действиям дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.117 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу судом первой инстанции допущено не было.

Доводы, приведенные осужденным в судебном заседании, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на основании ст.317 УПК РФ, с учетом особого порядка судопроизводства, рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежат.

Согласно положениям ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о чрезмерной суровости наказания, которое назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания также принято во внимание то, что он ранее судим, характеризуется <данные изъяты>.

Суд первой инстанции правильно признал смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: активное способствование расследованию преступления; заглаживание вреда, причиненного в результате преступления; примирение с потерпевшим; полное признание вины; <данные изъяты>.

Также судом сделан правильный вывод о том, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Требования ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом соблюдены.

В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ судом правильно определен вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание.

Суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3 и 73 УК РФ, мотивировав свои выводы. Не находит оснований для их применения и суд апелляционной инстанции. Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ о замене назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку считает, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду первой инстанции на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы суда первой инстанции по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются верными.

Таким образом, наказание, назначенное ФИО1 за преступление, в совершении которого он признан виновным, несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и данным о личности осужденного, не является.

Само по себе несогласие осужденного с размером назначенного ему наказания при должной оценке судом первой инстанции значимых для принятия правильного судебного решения обстоятельств не может служить основанием для его изменения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 06.03.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий - Р.Г. Царегородцев