Постановление № 1-111/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-111/2017

Дело № 1-111


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Миасс ДАТА

Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Зотиной Е.В., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Сорокина Д.Ю.,

потерпевшего ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сокульской О.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется органом расследования по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Деяние подсудимого описано органом расследования следующим образом.

Около 14 часов 30 минут ДАТА ФИО1, управляя автомобилем «Хонда» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигался от АДРЕС к городу АДРЕС. На участке ... подсудимый в сложных дорожных и метеорологических условиях, обусловленных изгибом дороги, снежным накатом на ней, утратил контроль за обстановкой на проезжей части, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил требования ч.1 п.10.1, п.1.4, 9.1, 1.5 ПДД Российской Федерации, и совершил столкновение с автомобилем «МАЗ 5402020» с государственным регистрационным знаком НОМЕР с полуприцепом-трейлером с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО8 В результате столкновения последний автомобиль выехал на полосу встречного движения и столкнулся с движущимся во встречном направлении автомобилем «УАЗ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО9

В результате ДТП у пассажира автомобиля «УАЗ» ФИО10 образовались закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся множественными поверхностными ранами лица, переломом правой скуловой кости и ушибом головного мозга средней степени тяжести без наличия совокупности общемозговых, очаговых и стволовых симптомов; закрытая тупая травма грудной клетки, проявившаяся переломом 5-го ребра справа по передней подмышечной линии с развитием травматического пневмоторакса; закрытая тупая травма живота, проявившаяся гематомой забрюшинного пространства справа и наличием крови в брюшной полости; рана средней трети левого плеча по передне-боковой его поверхности; рана нижней трети правого бедра; закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смешением осколков; открытая тупая травма правой голени, проявившаяся раной в проекции голеностопного сустава по медиальой его поверхности, переломом нижней трети диафаза малоберцовой кости со смещением осколков, переломом медиальной лодыжки со смещением отломков, разрывом межберцового синдесмоза и подвывихом стопы кнаружи; открытая тупая травма левой стопы, проявившаяся обширной раной стопы по наружно – боковой ее поверхности и множественными переломами костей левой стопы, в комплексе относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью как по признаку опасности для жизни, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Потерпевший ФИО10 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, т.к. подсудимый прощен, полностью загладил причиненный вред, претензий к нему нет.

ФИО1, поддержанный защитником, не возражает против удовлетворения данного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель считает, что уголовное дело не может быть прекращено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, т.к. рассматриваемое деяние, отнесенное к категории небольшой тяжести, подсудимый совершил впервые. На основании письменного заявления ФИО10 суд установил, что потерпевший примирился с ФИО1, последний загладил причиненный вред, прощен. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела нет, оно подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство – компакт диск с видеозаписью, хранящийся в деле, - оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Миасский городской суд.

Судья