Решение № 12-36/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 12-36/2019

дело № 12-36/2019


РЕШЕНИЕ

с. Акъяр 08 июля 2019г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фатхутдиновой Г.И., с участием представителя МУП «Мельница Уфимская» ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.012019г., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя МУП «Мельница Уфимская» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Хайбуллинскому району РБ от 06.05.2019г.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ от 06.05.2019г. юридическое лицо МУП «Мельница «Уфимская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи представителем МУП «Мельница Уфимская» ФИО2 подана жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене постановления мирового судьи, указывая на нарушение процессуальных прав, выразившихся в не извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, кроме того, юридическому лицу не было известно о постановлении о привлечении к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, в виду его пропуска.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи от 06.05.2019г. представителем МУП «Мельница «Уфимская» получена 17.05.2019г., а жалоба подана 27.05.2019г., следовательно, жалоба юридического лица МУП «Уфимская мельница» подана в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

В судебное заседание представитель МУП «Мельница Уфимская» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует сведения из Почты России о вручении судебного извещения.

В судебное заседание должностное лицо – старший государственный инспектор, председатель ФИО3 Минэкологии РБ ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения данного дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового оправления.

Поскольку должностное лицо, а также представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, считаю в силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеназванных лиц.

В судебном заседании представитель МУП «Мельница Уфимская» ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя МУП «Мельница Уфимская» ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частями 1.1, 1.3 или 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статей 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора, главного специалиста-эксперта ФИО3 Минэкологии РБ от 23.10.2018г. МУП Мельница «Уфимская» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. (л.д.13-15).

Указанное постановление было направлено в адрес МУП «Мельница Уфимская» и возвращено отправителю 30.11.2018г. Постановление должностного лица обжаловано не было и вступило в законную силу 10.12.2018г., следовательно, штраф подлежал уплате в добровольном порядке до 08.02.2019г.

Поскольку в установленный срок штраф оплачен не был, 20.03.2019г. должностным лицом в отношении МУП «Мельница Уфимская» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д.7-8).

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ от 16.04.2019г. рассмотрение данного дела об административном правонарушении назначено на 26.04.2019г. в 10 час. (л.д. 1), которое по ходатайству представителя МУП Мелтница «Уфимская» отложено на 16 час. 06.05.2019г. (л.д. 22).

06.05.2019г. мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении МУП «Мельница Уфимская» в отсутствие директора предприятия, назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 руб., при этом указано о надлежащем извещении юридического лица привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Исходя из положений ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела представитель юридического лица МУП «Мельница Уфимская» извещено путем направления СМС – сообщения на имя директора данного юридического лица, кроме того, мировым судьей направлено почтовое извещение на имя представителя юридического лица.

06.05.2019г. мировой судья, придя к выводу, что директор МУП «Мельница Уфимская» был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в его отсутствие.

Между тем извещение представитель юридического лица МУП «Мельница Уфимская» СМС- сообщением надлежащим признать нельзя в связи с отсутствием в материалах дела согласия представителя на уведомление таким способом.

Из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором 45380003018558, который был сформирован по состоянию на 06.05.2019г. в 16.09 час. усматривается, что заказное письмо с уведомлением прибыло в место вручения и в период на 30.04.2019г. ожидало адресата в месте вручения (л.д. 25) и вручено согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором 45380003018558 по состоянию 12.06.2019г. адресату МУП «Мельница Уфимская» 06.06.2019г.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении юридического лица и дело об административном правонарушении, в отношении юридического лица рассмотрено мировым судьей в нарушение требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку лишило юридическое лицо возможности реализовать права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

Учитывая, что предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ истек (08.05.2019г.), дело не может быть направлено для нового рассмотрения мировому судье, а подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя МУП «Мельница Уфимская» ФИО2, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ от 06.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении МУП «Мельница Уфимская», отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Фатхутдинова Г.И.