Решение № 12-36/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-36/2019

12-36/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 февраля 2019 года г.Белорецк

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Исаков П.Г.,

при секретаре Юсуповой,

с участием ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Белорецкому району РБ от 29 декабря 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Белорецкому району РБ от 29 декабря 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Не соглашаясь с указанным постановлением ФИО2 подал жалобу, в которой указал, что с данным постановлением не согласен, просит его отменить, при этом указал, что совершение обгона начал на прерывистой линии разметки, до дорожного знака «Обгон запрещен», завершил маневр «обгон» на сплошной линии разметки. Данный маневр разрешен ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить, при этом дополнил, что постановлении о привлечении к административной ответственности вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности.

Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России извещенный надлежащим образом в суд не явился, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, суд рассматривает дело без его участия.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии состатьей24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласностатье26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силустатьи2.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела видно, что ... в отношении ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ... в 14 часов 15 минут на ... управляя автомашиной ... совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения, что запрещено правилами дорожного движения.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «...» ФИО1 от ..., следует, что ... в 14 часов 15 минут на ... км., автодороги ...», ФИО2, управляя автомашиной ... совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения.

Из исследованной видеозаписи следует, что на ней зафиксирован факт совершения обгона автомобилем ... транспортного средства с выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки и знака 3.20 «Обгон запрещен». В рамках рассмотрения дела данная видеозапись также была исследована мировым судьей и получила оценку в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ранее, ФИО2, ... был привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.15), штраф в размере 2500 рублей им оплачен (л.д.12), однако согласно ст.4.6 КоАП РФ годичный срок со дня исполнения наказания не истёк, что образует в действиях ФИО2, признак повторности.

Факт совершения ФИО2, правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, схемой место совершения административного правонарушения и другими материалами дела.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО2, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО2, об отсутствии состава административного правонарушения, судья не принимает, поскольку материалами дела он опровергается, а именно видеозаписью и схемой места совершения административного правонарушения из которых следует, что ФИО2, управляя транспортным средством ... ... в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения.

Установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давность привлечения к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, при рассмотрении дела, фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении административных протоколов инспектором ДПС ГИБДД и при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении ФИО2, суд не усматривает.

Наказание за это правонарушение назначено в соответствии с санкцией ч.5ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких данных, мировым судьей в отношении ФИО2, принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Белорецкому району РБ от 29 декабря 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья П.Г.Исаков