Решение № 12-36/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 12-36/2019

12-36/2019


Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

06 мая 2019 г. с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ахматнабиева В.Ф.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 ФИО9 его защитника Эльбикова С.Б., потерпевшего ФИО1,

при секретаре Рахметове И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ на постановление инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району РБ ФИО2 от 25.02.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 привлекается к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: 24 февраля 2019 г. в 17:20 часов на <адрес> управлял автомашиной «Датсун он-до», № регион нарушив п. 8.4 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 21150, А212АН 102 регион, пользующемуся преимущественным правом движения.

Постановлением инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО3 обратилась в суд с жалобой в которой указал, что состава административного правонарушения в его действиях не имеется, в ДТП виноват водитель автомашины ВАЗ 2115.

В судебном заседании ФИО4, его защитник Эльбиков С.Б. жалобу поддержали, пояснили, что ФИО3 повернул с заправки налево на свою полосу, однако водитель ФИО1 выехал на его полосу движения и совершил столкновение. ФИО3 подписал в постановлении, что не оспаривает событие и наказание поскольку волновался.

Потерпевший ФИО1 жалобу считает не обоснованной, пояснил, что за 25-30 м он понял, что водитель ФИО3 ему не собирается уступать, после чего он нажал на тормоз, однако остановиться не удалось. Его автомашина не оборудована АБС и при торможении его вынесло на полосу встречного движения. Сразу после ДТП ФИО3 сказал, что не посмотрел.

Свидетель ФИО7 показал, что он с двоюродным братом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заехали на заправку АГЭС на Датсун Он-До, за рулем ФИО3. После заправки выезжали налево направо посмотрели, никого не было, повернули налево и продолжали путь 10-15 м от перекрестка и увидели встречную автомашину ВАЗ 2115, они пытались уйти от столкновения в сугроб, но произошло столкновение в боковую водительскую сторону. ФИО4 вышел из машины, что он говорил не знает. Удар был сильный, скользящий. Ширина дороги позволяла разъехаться. Водитель ВАЗ 2115 ехал по встречной полосе, все было быстро. ФИО3 пытался заехать в сугроб. Снег лежал на дороге.

Выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, потерпевшего, свидетеля, изучив и оценив материалы административного дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается схемой ДТП от 24.02.2019 г., согласно которой, вопреки объяснению ФИО3 и показаниям свидетеля ФИО11 столкновение произошло на расстоянии 7,7 м от ближней границы выезда из заправки, объяснительной ФИО5 от 24.02.2019 г., в которой он не указывал, что водитель ФИО3 смотрел по сторонам перед выездом из заправки, показаниями потерпевшего ФИО1, которые согласуются со схемой ДТП, согласно которой его тормозной путь 25 м. Кроме того, как следует из обжалуемого постановления ФИО3 не оспаривал событие правонарушения и назначение административного наказания, ввиду чего инспектором не был составлен протокол об административном правонарушении.

Во всяком случае Правилами дорожного движения РФ установлено, что уступить дорогу (не создавать помех)" – это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Приведенными доказательствами соответствующими требованиям статей 26.2, 28.2 КоАП РФ, подтверждено, что ФИО3 выезжая из заправочной станции вынудил ФИО1 экстренно тормозить, ввиду чего, в действиях Хайритдинова имеется состав административного правонарушения.

При этом, нарушение ПДД РФ со стороны ФИО1 не влияет на рассмотрение и разрешение данного дела об административном правонарушении и должно быть учтено при рассмотрении гражданского дела.

Довод ФИО3 о том, что он волновался при подписании обжалуемого постановления судом отклоняется, поскольку постановление вынесено инспектором на следующий день после ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району РБ ФИО2 от 25.02.2019 г., оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья В.Ф.Ахматнабиев