Решение № 12-36/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-36/2019

№ 12-36/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Учалы, РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Мухаметкильдин Ф.М., с участием защитника ФИО1 - Нигматуллина С.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району ФИО2 по ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.30 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

ФИО1 с указанной жалобой обратился в суд, мотивировав тем, что постановление инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно, по доводам, изложенным в жалобе. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 и его защитник Нигматуллин С.С. доводы жалобы поддержали, просил постановление инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, мотивировав тем, что корова, о которой идет речь в постановлении ФИО1 не принадлежит, он сам проживает в <адрес>, никакого отношения к ДТП не имеет.

Инспектор ГДПС ОГИБДД МВД России по Учалинскому району ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО3 с жалобой не согласился, указав, что в момент ДТП ФИО1 утверждал, что это его корова, признавал, что в темное время суток корова осталась на проезжей части дороги без присмотра. О том, что корова ему не принадлежит он не заявлял. Считает, что ФИО1 с целью избежать ответственности пытается ввести суд в заблуждение. Просит постановление инспектора ОГИБДД оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего административного дела, а также материал проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> около 18:00 час. произошло ДТП, автомобиль «Рено Логан» под управлением ФИО3 совершил наезд на корову, оставленную в темное время суток на проезжей части дороги. По результатам проверки по факту ДТП инспектором ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.30 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Исходя из положений п. 25.4 и п. 25.6 ПДД РФ, животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток. Погонщикам скота запрещается оставлять на дороге животных без надзора, прогонять животных через дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения в данном случае погонщиком вьючных, верховых животных и скота. Ответственность по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ наступает в случае, если нарушение Правил дорожного движения повлекло создание помехи в движении транспортных средств.

Вместе с тем достоверных доказательств того, что сбитая корова принадлежала ФИО1 суду не представлено. Проведенной по факту ДТП проверкой было установлено, что в момент ДТП ФИО1 находился дома, следовательно погонщиком скота не являлся.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положениями ч.ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ закреплено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление инспектора ГДПС ОГИБДД Отдела МВД по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания в отношении ФИО1 штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.30 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Мухаметкильдин Ф.М.