Апелляционное постановление № 10-7/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 10-7/2017

<данные изъяты>

дело № 10-7/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 14 апреля 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кипеловой Н.Л.,

при секретаре Польне А.С.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 25 января 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 10 февраля 2015 года о взыскании процессуальных издержек,

заслушав выступление ФИО1, поддержавшей доводы жалобы и полагавшей постановление мирового судьи подлежащим отмене,

установил:

приговором от 18 августа 2014 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и осуждена к штрафу в размере 7 000 руб. (л.д. 88-92).

Апелляционным постановлением от 29 октября 2014 года приговор мирового судьи оставлен без изменения (л.д. 130-132).

Постановлением мирового судьи от 10 февраля 2015 года по заявлению ФИО5 с ФИО1 взыскано в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя 5 000 руб. (л.д. 171-170).

Апелляционным постановлением от 26 марта 2015 года указанное постановление оставлено без изменения (л.д. 193-194).

09 января 2017 года ФИО1 обратилась с исковым заявлением, в котором просила отменить решение о взыскании с нее в пользу ФИО7 судебных издержек в размере 5 000 руб. и взыскать в ее пользу с ФИО6 незаконно взысканную сумму в указанном размере (л.д. 205).

По результатам рассмотрения данного заявления мировым судьей вынесено постановление, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ее заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 10 февраля 2015 года о взыскании процессуальных издержек.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Главой 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентированы вопросы возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

При этом согласно ч. 1 ст. 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по общему правилу, право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, который, в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 416 названного Кодекса по окончании проверки или расследования и при наличии основания возобновления производства по уголовному делу направляет уголовное дело со своим заключением, а также с копией приговора и материалами проверки или расследования в суд в соответствии со статьей 417 настоящего Кодекса, а при отсутствии оснований возобновления производства по уголовному делу – своим постановлением прекращает возбужденное им производство.

Заключение прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств согласно п. 1 ч. 1 ст. 417 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отношении приговора и постановления мирового судьи - районным судом.

Как следует из материалов дела, постановлением от 25 января 2017 года мировым судьей по результатам рассмотрения искового заявления по новым обстоятельствам, поданного ФИО1 в рамках уголовного дела, отказано в пересмотре постановления о взыскании судебных издержек.

Принимая данное решение, мировой судья руководствовался положениями ч. 1 и ч. 3 ст. 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, вынесенное мировым судьей постановление не отвечает требованиям Главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривающей возможности возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств либо отказа в таком возобновлении по результатам рассмотрения искового заявления.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 25 января 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 10 февраля 2015 года о взыскании процессуальных издержек, отменить.

Производство по исковому заявлению ФИО1 прекратить.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Свердловского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Л. Кипелова