Постановление № 10-7/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 10-7/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июля 2017 года г. Березовский

Березовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при секретаре Коноваловой Ю.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Серебрянникова Г.С., осужденного ФИО1, защитника в лице адвоката Тепышева С.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника на приговор мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата, которым

ФИО1, *** ранее не судимый, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей, разрешена судьба вещественных доказательств по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата, ФИО1 признан виновным в использовании заведомо подложного документа, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором, защитник обратился в суд с жалобой, просит указанный судебный отменить, уголовное дело прекратить, назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование, указывает, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, данные обстоятельства, по мнению автора жалобы, является основанием для применения ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом, исходя из того, что по уголовному делу отсутствует потерпевший, возместить ущерб либо иным образом загладить причиненный вред невозможно, однако, это не является основанием неприменения указанных норм уголовного закона.

В судебном заседании защитник жалобу поддержал, обосновав позицию, изложенными в ней доводами, осужденный просил жалобу удовлетворить, приговор отменить, уголовное дело прекратить с назначением судебного штрафа, государственный обвинитель, выразил мнение, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, ввиду чего судебный акт не подлежит отмене или изменению.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из протокола следует, что судебное заседание проведено мировым судьей без судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, который согласился с предъявленным ему обвинением в присутствии защитника, а также с согласия государственного обвинителя. Суд пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления и правильно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказания, мировым судьей обоснованно учтено: совершение преступления впервые небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной. Мировой судья принял во внимание и данные характеризующие личность, имущественное положение, возможность получения последним заработной платы и иного дохода, которыми располагал при вынесении приговора.

Мировым судьёй учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания ФИО1, в том числе указанные в апелляционной жалобе, которые, по мнению защитника, являются основанием для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового воздействия. Назначенное наказание суровым не является, его размер определен в соответствии с требованиями Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновного, мировой судья принял законное и обоснованное решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, при этом привел убедительные доводы, оснований не согласится с которыми, не имеется.

Учитывая изложенное, назначенное ФИО2 наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности, определено с учетом наличия смягчающих обстоятельств, влияния на его исправление, на условия жизни его семьи.

При этом, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей защитником заявлялось ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа, однако в его удовлетворении отказано.

Согласно положениям ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Учитывая изложенное, освобождение от уголовной ответственности, по указанному основанию является правом, а не обязанностью суда, при этом возможно при соблюдении всех условий, перечисленных в приведенной статье.

Под заглаживанием вреда, с учетом объекта преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации понимается принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

Вместе с тем, материалы уголовного дела не содержат сведений о соблюдении всех условий, перечисленных в ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности ФИО1, не заглажен вред, причиненный преступлением, данный факт не оспаривается и самим осужденным.

С учетом изложенного, приговор мирового судьи является законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, ввиду чего, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района от дата, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено дата.

Председательствующий: О.А. Степанова