Приговор № 1-63/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-63/2018

Дело № 1-63/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «21» июня 2018 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Растегина Р.В.,

при секретаре Чичеровой О.В., Калачевой Н.С., Бредихиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Тарасова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Егорова Т.П., представившего удостоверение №256 и ордер №018091 от 23 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.138.1, ч.1 ст.291.2, п. «г» ч.2 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а также вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, совершенное в крупном размере.

Указанные преступления ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.23 и ст.24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

На основании п.7 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149 – ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», правовое регулирование в сфере информации основывается на принципах неприкосновенности частной жизни, недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия.

Согласно п.2 ч.1 ст. 12 Федерального Закона №99-ФЗ от 04 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежат разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

В силу ст.6 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Перечню видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденному Указом Президента Российской Федерации № 179 от 22 февраля 1992 года, к числу таковых отнесены специальные и иные технические средства, предназначенные (разработанные, приспособленные, запрограммированные) для негласного получения информации, нормативно-техническая документация на их производство и использование.

Постановлением Правительства Российской Федерации №770 от 01 июля 1996 года утвержден Перечень видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, в п.1 и п.2 которого указаны специальные технические средства для негласного получения и регистрации акустической информации и специальные технические средства для негласного визуального наблюдения и документирования.

Согласно п.1 Указа Президента Российской Федерации № 21 от 09 января 1996 года «О мерах по упорядочению разработки, производства, реализации, приобретения в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы, а также использования специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», а также п.п.1,2 Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 287 от 12 апреля 2012 года, лицензирование указанных видов деятельности осуществляется Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

В период с 01 июня 2017 года по 31 августа 2017 года у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, с целью последующего их использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, не имея соответствующей лицензии, выдаваемой органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации, в период с 01 июня 2017 года по 31 августа 2017 года, ФИО1, находясь в торговом центре «Митинский радиорынок» в г. Москва, расположенном по адресу: <...>, в одной из торговых точек у неустановленного лица незаконно приобрёл двое наручных часов марки «C-SKOOH» и устройство в виде автомобильного ключа, являющиеся специальными техническими средствами, предназначенными для негласного получения информации, которые стал хранить при себе, используя их по своему усмотрению, до момента их изъятия в ходе обыска в его жилище 13 сентября 2017 года.

Согласно заключению эксперта №14/3045 от 02 октября 2017 года, двое наручных часов марки «C-SKOOH» и устройство в виде автомобильного ключа являются техническими устройствами, закамуфлированными под бытовые предметы и относятся к категории специальных технических средств для негласного получения и регистрации акустической информации и для негласного визуального наблюдения и документирования (п.1, п.2 Перечня видов СТС, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №770 от 01 июля 1996 года).

Тем самым, своими умышленными преступными действиями ФИО1 незаконно приобрел специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, чем существенно нарушил права и свободы человека и гражданина, предусмотренные ст.23 и ст.24 Конституции Российской Федерации.

Он же, совершил мелкое взяточничество, а именно дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу командира отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 44 л/с от 24 апреля 2014 года ФИО2 с 08 апреля 2014 года назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода № 1 роты № 2 в составе отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

Согласно должностному регламенту, инспектор ДПС ФИО2 обязан осуществлять постоянный контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, при выявлении нарушений требований нормативных актов, действующих в данной сфере, принимать меры к их устранению.

В соответствии со ст.ст. 23.3, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», Потерпевший №1, будучи инспектором ДПС, наделен полномочиями по составлению протоколов (постановлений) по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, Потерпевший №1 наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладает полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определённые юридические последствия, в связи с чем, на постоянной основе выполняет функции представителя власти, то есть является должностным лицом.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 09 августа 2017 года, инспектор ДПС Потерпевший №1 и инспектор ДПС Свидетель №2 осуществляли службу с 08 часов до 18 часов по маршруту МП-5, в который входит ФАД Р-22 «Каспий», расположенная на территории Иловлинского района Волгоградской области.

09 августа 2017 года, примерно в 12 часов, сотрудники ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №2, находясь при исполнении служебных обязанностей, на 888 километре ФАД Р-22 «Каспий» в Иловлинском районе Волгоградской области, имеющем точные географические координаты 49°19"33"" с.ш. 44°1"14"" в.д., остановили автомобиль марки «Ауди А4», с государственным регистрационным знаком «№», под управлением ФИО1 При этом государственный регистрационный знак данного автомобиля имел наложения грязи.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством с государственным регистрационным знаком, видоизмененным, препятствующим идентификации государственных регистрационных знаков, наказание за которое влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев, о чем инспектор ДПС Потерпевший №1 сообщил ФИО1 При этом, 09 августа 2017 года, примерно в 12 часов 13 минут, инспектор ДПС Потерпевший №1, руководствуясь корыстными побуждениями, сообщил ФИО1, что согласен не привлекать последнего к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, при условии передачи ему денежного вознаграждения в размере 1 500 рублей.

После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу лично – инспектору ДПС Потерпевший №1, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, не желая быть привлеченным к административной ответственности, согласился передать инспектору ДПС Потерпевший №1 незаконное денежное вознаграждение за не привлечение его к административной ответственности. После чего, 09 августа 2017 года, примерно в 12 часов 15 минут, ФИО1, находясь на участке местности, имеющем точные географические координаты 49°19"33"" с.ш. 44°1"14"" в.д., возле служебного автомобиля сотрудников полиции марки «Лада Приора», с государственным регистрационный знак «№», припаркованного на 888 км ФАД Р-22 «Каспий» в Иловлинском районе Волгоградской области, с целью не привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, действуя умышленно, лично передал инспектору ДПС Потерпевший №1, в качестве взятки, за незаконное бездействие, книгу правил дорожного движения, в которой находилось денежное вознаграждение в размере 1 500 рублей.

Он же, совершил вымогательство, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу командира отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 44 л/с от 24 апреля 2014 года ФИО2 с 08 апреля 2014 года назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода № 1 роты № 2 в составе отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

Согласно должностному регламенту, инспектор ДПС ФИО2 обязан осуществлять постоянный контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, при выявлении нарушений требований нормативных актов, действующих в данной сфере, принимать меры к их устранению.

В соответствии со ст.ст. 23.3, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», Потерпевший №1, будучи инспектором ДПС, наделен полномочиями по составлению протоколов (постановлений) по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, Потерпевший №1, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладает полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определённые юридические последствия, в связи с чем, на постоянной основе выполняет функции представителя власти, то есть является должностным лицом.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 09 августа 2017 года, инспектор ДПС ФИО2 и инспектор ДПС ФИО3 осуществляли службу с 08 часов до 18 часов по маршруту МП-5, в который входит ФАД Р-22 «Каспий», расположенная на территории Иловлинского района Волгоградской области.

09 августа 2017 года, примерно в 12 часов 20 минут, после дачи взятки должностному лицу – инспектору ДПС ФИО2, у ФИО1, находящегося в салоне автомобиля марки «Ауди А4», с государственным регистрационным знаком «№», припаркованного на левой обочине ФАД Р-22 «Каспий» в Иловлинском районе Волгоградской области, имеющей точные географические координаты 49°19"33"" с.ш. 44°1"14"" в.д., возник преступный умысел, направленный на совершение вымогательства у инспектора ДПС ФИО2 денежных средств под угрозой распространения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и передачи в ГУ МВД России по Волгоградской области сведений, позорящих и порочащих инспектора ДПС ФИО2, а именно обнародования видеозаписи передачи последнему взятки в размере 1 500 рублей за не составление протокола об административном правонарушении по ст.12.2 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, 09 августа 2017 года, примерно в 13 часов, ФИО1, находясь возле служебного автомобиля сотрудников полиции марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак «№», припаркованного на обочине ФАД Р-22 «Каспий», расположенной в 1 км от гостиницы «Источник» в Иловлинском районе Волгоградской области по направлению в г. Волгоград, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, под угрозой распространения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и передачи в ГУ МВД России по Волгоградской области сведений, позорящих и порочащих инспектора ДПС ФИО2, а именно обнародования видеозаписи передачи последнему взятки в размере 1 500 рублей за не составление протокола об административном правонарушении по ст.12.2 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, незаконно потребовал от инспектора ДПС ФИО2 денежные средства в сумме 970 000 рублей, что является крупным размером. Угрозы со стороны ФИО1 ФИО2 воспринимал реально.

Подсудимый ФИО1 свою вину не признал, при этом в судебном заседании показал, что 09 августа 2017 года он ехал на своём автомобиле марки «Ауди» с государственным регистрационным знаком «№» со стороны г. Волгоград в сторону г. Москва по федеральной автодороге Р-22 «Каспий». Примерно в 12 часов на 888 км данной автодороги в Иловлинском районе Волгоградской области его остановил сотрудник ДПС, как впоследствии он узнал, Свидетель №2, в связи с тем, что у него был грязный государственный регистрационный знак. Он знал, что данное правонарушение подпадает под диспозицию ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, за которое предусмотрен штраф в размере до 500 рублей. Однако ИДПС Свидетель №2 стал вводить его в заблуждение, пояснив, что его действия подпадают под диспозицию ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, за которое предусмотрено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Он усомнился в словах Свидетель №2 и решил зафиксировать дальнейший их диалог при помощи видео и аудио фиксации. При этом, он присел в салон своего автомобиля, достал из бардачка часы марки «C-SKOOH», которые одел на запястье левой руки, а затем включил на них видеозапись. Кроме того, он одел на шею диктофон, для качественной записи аудио звука. Затем он подошел к патрульному автомобилю. Из салона патрульного автомобиля вышел второй сотрудник ДПС, как впоследствии он узнал, Потерпевший №1, который после разговора с Свидетель №2, начал с ним диалог, а именно о совершенном им административном правонарушении, связанным с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. При этом, последний стал пояснять ему о том, что санкция данной статьи, предусматривает минимальную меру наказания в виде штраф в размере 5000 рублей. Поведение Потерпевший №1 его возмутило, ему не понравилось его хамство в его адрес. Он сказал Потерпевший №1, что не согласен с суммой штрафа в размере 5 000 рублей. Потерпевший №1 сказал ему: «Предлагай». Под этим словом, он понял, что Потерпевший №1 требует от него взятку за непривлечение к административной ответственности. В ходе дальнейшего диалога они договорились о сумме взятки в размере 1500 рублей. После чего, Потерпевший №1 передал ему книгу с Правилами дорожного движения и пояснил, чтобы он отошел к своей машине и положил в нее деньги в размере 1500 рублей. После чего он подошел к своему автомобилю, в данную книгу ПДД положил денежные средства в размере 1 500 рублей, вернулся к патрульному автомобилю и передал книгу Потерпевший №1, который проверил наличие денежных средств в ней. Далее, он присел в салон своего автомобиля. 09 августа 2017 года, примерно в 12 часов 20 минут, он посчитал, что незаконно был вынужден отдать Потерпевший №1 сумму в размере 1 500 рублей, которая в три раза превышает штраф за правонарушение, а также он был морально подавлен, оскорблен и унижен действиями вышеуказанных сотрудников. Он решил выставить данным инспекторам ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №2 в качестве компенсации морального вреда досудебную претензию на сумму 970 000 рублей. В этот момент, он увидел, что патрульный автомобиль начал движение в сторону г. Волгоград. Поскольку он желал вручить Потерпевший №1 досудебную претензию за причиненный ему моральный вред, он при помощи ноутбук скопировал на флеш-карту видеозапись и аудиозапись диалога между ним и вышеуказанными сотрудниками ДПС. При этом, он скопировал на флеш-карту файл формата «Word», который подразумевал собой судебную претензию, в которой был указан банковский реквизит, получатель – «ФИО4», срок 10 дней и сумма в размере 970 000 рублей. После чего, он направлялся в сторону г. Волгоград, где через некоторое время заметил припаркованный на правой обочине патрульный автомобиль Потерпевший №1 и Свидетель №2 Он остановился позади данного автомобиля и поморгал светом фар, в связи с чем, из патрульного автомобиля вышел Потерпевший №1 Он также вышел из своего автомобиля и направился к нему навстречу. При этом они с последним встретились между задней частью патрульного автомобиля и передней частью его автомобиля. В руках у него был прозрачный файл со страховкой на автомобиль и бланк с надписью на нем «Прокуратура». Далее он, ничего не поясняя Потерпевший №1, молча передал последнему вышеуказанную флеш-карту. В свою очередь, последний попросил его остановиться и поговорить с ним. На что он ему ответил, что он спешит, присел в салон своего автомобиля и направился в сторону г. Москва. Каких-либо угроз в адрес Потерпевший №1 он не высказывал, какого-либо вымогательства и шантажа с его стороны не было. Вину по ст.138.1 УК РФ не признает, поскольку двое часов марки «C-SKOOH» и устройство в виде автомобильного ключа, имеющие функции аудио и видеозаписи, он вместе со своим братом ФИО5, в настоящее время умершим, приобрели в 2010-2011 годах через информационно-коммуникационную сеть «Интернет», то есть в то время, когда приобретение таких устройств не было уголовно наказуемым деянием. Вину по ч.1 ст.291.2 УК РФ не признаёт, поскольку ИДПС Потерпевший №1 вымогал у него взятку, что, в соответствии с примечанием к данной статье, является основанием для освобождения от уголовной ответственности. Вину по п. «г» ч.2 ст.163 УК РФ не признаёт, поскольку денежные средства в размере 970 000 рублей у ИДПС Потерпевший №1 не вымогал, а только предложил в досудебном порядке компенсировать моральный вред, причинённый незаконными действиями.

В соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого 22 сентября 2017 года, в которых он, в присутствии защитника, вину признал полностью и показал, что 09 августа 2017 года он ехал на автомобиле марки «Ауди» с государственным регистрационным знаком «№» со стороны г. Волгоград в сторону г. Москва. Перед этим он сам грязью испачкал государственный регистрационный знак своего автомобиля для того, что технические средства видеофиксации, установленные на автодороге, не могли его идентифицировать. Во время разговора с ИДПС Свидетель №2 он надел на руку часы марки «C-SKOOH», имеющие функцию видеозаписи, диктофон и включил их. У него имелись двое аналогичных часов, вторые часы находились в багажном отделении автомобиля, в сумке. Данные часы он приобрел летом 2017 года на Митинском радио рынке г. Москва. Затем, он пошел через дорогу, где находился патрульный автомобиль. К нему вышел из салона данного автомобиля ИДПС Потерпевший №1, разговор с которым он записал на видео на часах и дублировался диалог при помощи записи на диктофон. В ходе разговора они со Потерпевший №1 договорились, что он передаст последнему взятку в размере 1500 рублей за несоставление протокола об административном правонарушении. После того, как он передал взятку, ему стало обидно, и он решил проучить данных сотрудников полиции. После чего он при помощи ноутбука скопировал запись на флеш-карту, которую впоследствии передал ИДПС Потерпевший №1 с требованием передачи ему 970 000 рублей. Он понимал, что совершает вымогательство. Кроме того, у него имеется муляж автомобильного ключа, который, также как вышеуказанный часы с видеокамерами и диктофон, был куплен им в июне-июле 2017 года на Митинском радиорынке в г. Москва. Данное устройство имеет функцию видеозаписи (том 2 л.д. 98-103).

Анализируя показания ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает, что его показания отраженные в протоколе допроса в качестве обвиняемого от 22 сентября 2017 года с участием защитника на предварительном следствии являются наиболее достоверными и придаёт им доказательственное значение, поскольку в них последовательно изложены все события, со всеми деталями и которые подтверждаются другими исследованными доказательствами. Правильность произведенных в этом протоколе записей и отсутствие замечаний ФИО1 удостоверил своей подписью.

Что же касается показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого 12 декабря 2017 года, о том, что ИДПС Потерпевший №1 вымогал у него взятку в размере 1500 рублей, которую он вынужден был ему передать. Сам он денежные средства у ИДПС Потерпевший №1 не вымогал, а только предъявил ему досудебную претензию о добровольной компенсации морального вреда в размере 970 000 рублей (том 2 л.д.241-245), а также в судебном заседании, то суд расценивает их как способ избежать ответственности за совершенные преступления.

Допросив подсудимого, огласив с согласия участников процесса показания неявившихся потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему деяний.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний потерпевшего, свидетелей, а также других исследованных в судебном заседании доказательств.

Данные выводы суда подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, с 08 апреля 2014 года по 05 сентября 2017 года он состоял в должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода № 1 роты № 2 в составе отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области. В период времени с 08 часов до 18 часов 09 августа 2017 года он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 на патрульном автомобиле марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком «№». 09 августа 2017 года, примерно в 12 часов, он и инспектор ДПС Свидетель №2 находились на федеральной трассе М6 «Каспий» на 888 километре в Иловлинском районе Волгоградской области. Свидетель №2 с помощью жезла остановил автомобиль марки «Ауди А4» с государственным регистрационным А 003 НТ 777, у которого государственный регистрационный знак был замазан грязью и передал ему водительское удостоверение, а также свидетельство о регистрации транспортного средства водителя данного автомобиля, как впоследствии он узнал, ФИО1 В ходе беседы он стал намекать ФИО1, чтобы он предложил и в последующем передал ему взятку за не составление протокола об административном правонарушении по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ. ФИО1 согласился и передал ему взятку в размере 1500 рублей, положив деньги в книгу с правилами дорожного движения, которую он (Потерпевший №1) перед этим ему передал. Затем они с ИДПС Свидетель №2 на патрульном автомобиле направились в сторону г. Волгограда. По пути следования они остановились на правой обочине по направлению в г. Волгоград, примерно в 1,5 км от гостиницы «Источник». Через некоторое время к ним подъехал и.о. командира взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Свидетель №1, который проверил их работу и уехал. В это время позади них припарковался автомобиль марки «Ауди А4» с государственным регистрационным «А003НТ 777 RUS», который помигал им фарами. Он вышел из салона автомобиля. Навстречу ему вышел ФИО1 Они остановились между патрульным автомобилем и его автомобилем. ФИО1 держал в руках флэш-карту, которую передал ему и сказал: «Убедительная просьба посмотреть». Далее, ФИО1 сказал ему: «У Вас срок 10 суток, чтобы перевести деньги, иначе я опубликую видео в сети «Интернет» и сообщу Вашему руководству». Также в руках у ФИО1 находился прозрачный файл, где лежало удостоверение. На обложке он прочитал «Прокуратура Российской Федерации». Сначала он не понял о чем идет речь. Затем, он сел на водительское место, после чего они проехали к гостинице «Источник», где он просмотрел содержимое флэш-карты на ноутбуке администратора. На флэш-карте находились: аудио и видеозапись его разговора с ФИО1 о непривлечении к административной ответственности за денежное вознаграждение. Кроме того, на флэш-карте имелся текстовый файл с записью: «Карта Сбербанка №, владелец: ФИО4 970.000 руб. Срок: 10 дней». После просмотра флэш-карты он понял, что ФИО1 вымогает с него денежные средства в сумме 970 000 рублей за то, чтобы указанную видеозапись не распространили в сети «Интернет» и она не попала в правоохранительные органы. Он реально воспринимал требования ФИО1 о вымогательстве, поскольку боялся потерять работу и переживал, что данное видео может быть выложено в сети «Интернет». После этого он сообщил о произошедшем Свидетель №1, которому передал флэш-карту, а 10 августа 2017 года сообщил в ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области (том 1 л.д.120-125, том 2 л.д. 160-167, том 3 л.д. 26-31).

Показания свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, он является инспектором ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области. В период времени с 08 часов до 18 часов 09 августа 2017 года он находился на дежурстве совместно с ИДПС Потерпевший №1 Несение службы они осуществляли на патрульном автомобиле марки «Лада Приора», с государственным регистрационным знаком «№». Согласно маршруту патрулирования № 5 они осуществляли надзор за соблюдением водителями правил дорожного движения на территории Иловлинского района Волгоградской области. Старшим смены был ИДПС Потерпевший №1 09 августа 2017 года, примерно в 12 часов, он и ИДПС Потерпевший №1 находились на федеральной трассе М-6 «Каспий» на 888 километре в Иловлинском районе Волгоградской области. Патрульный автомобиль был припаркован на правой обочине передней частью по направлению в г. Волгоград. Около 12 часов 10 минут он увидел, что по автодороге движется автомобиль марки «Ауди А4», у которого государственный регистрационный знак замазан грязью. Автомобиль двигался по направлению в г. Москва со стороны г. Волгоград. После чего, сообщил Потерпевший №1 о данном факте, и он велел ему остановить данный автомобиль «Ауди А4». После остановки данного автомобиля, он установил, что им управлял ФИО1, а затем передал документы ФИО1 ИДПС Потерпевший №1 Последний пояснил ФИО1, что тот совершил административное правонарушение, за которое предусмотрено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что он залепил грязью свой номерной знак. ФИО1 сказал, что лучше на месте заплатит штраф, имея в виду взятку, и предложил Потерпевший №1 денежные средства в размере 1 500 рублей. С этой суммой Потерпевший №1 согласился, передал ФИО1 книгу правил дорожного движения и сказал, чтобы он положил во внутрь ее денежную сумму, которая была ранее оговорена. ФИО1 вместе с указанной книгой пошел к своему автомобилю марки «Ауди А4». Примерно через минуту ФИО1 передал Потерпевший №1 книгу правил дорожного движения. Затем они со Потерпевший №1 направились в сторону г. Волгоград и Потерпевший №1 остановил патрульный автомобиль на трассе Р-22 «Каспий», а именно на правой обочине по направлению в г. Волгоград, примерно в 1,5 км от гостиницы «Источник». Через некоторое время к ним подъехал Свидетель №1 на служебном автомобиле. Потерпевший №1 вышел из автомобиля и направился к автомобилю Свидетель №1 Через некоторое время Потерпевший №1 вернулся в патрульный автомобиль и в это время позади них припарковался автомобиль марки «Ауди А4», с государственным регистрационным «№», который помигал фарами. После чего, Потерпевший №1 вышел из салона патрульного автомобиля. Окна в патрульном автомобиле были открыты, таким образом он все слышал, что происходило на улице. Навстречу Потерпевший №1 вышел ФИО1 Между ними состоялся диалог, который сводился к тому, что ФИО1 стал вымогать у Потерпевший №1 денежные средства под угрозой распространения порочащих сведений. Около 15 часов 30 минут к ним подъехал Свидетель №1, которому Потерпевший №1 передал флеш-карту, которую ему передал ФИО1 Также Потерпевший №1 пояснил ему, что на данной флеш-карте имелась видеозапись диалога последнего с ФИО1, в тот момент, когда последний был им остановлен (том 1 л.д. 155-160).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является заместителем командира взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области. С 08 часов до 18 часов 09 августа 2017 года он находился на службе. При этом, на службу в тот день заступили ИДПС Потерпевший №1 и Свидетель №2, которые осуществляли патрулирование в Иловлинском районе Волгоградской области на служебном автомобиле марки «Лада Приора», с государственным регистрационным знаком «№. 09 августа 2017 года, примерно в 13 часов 15 минут он проверил экипаж ДПС в составе Потерпевший №1 и Свидетель №2, которые на тот момент осуществляли надзор за дорожным движением на трассе М-6 «Каспий» «Москва-Волгоград» неподалеку от поворота на гостиницу «Источник». После чего он направился во Фроловский район Волгоградской области. По пути следования ему позвонил на мобильный телефон ИДПС Потерпевший №1, который сообщил ему, что к нему подъехал мужчина и передал ему флеш-карту с записью разговора Потерпевший №1 и данного мужчины. На флеш-карте имеется запись, где экипаж Потерпевший №1 останавливал мужчину, как впоследствии он узнал, ФИО1, но впоследствии отпустили без составления протокола за запачканный государственный регистрационный знак. В тот же день около 15 часов 30 минут Потерпевший №1 передал ему вышеуказанную флеш-карту. При этом, он спросил у Потерпевший №1 принимал ли последний незаконное денежное вознаграждение, за не составление административного материала в отношении водителя, у которого был запачкан государственный регистрационный знак. В свою очередь, Потерпевший №1 пояснил ему, что какие-либо денежные средства у данного водителя он не брал. При этом, он обратил внимание на поведение Потерпевший №1, а именно то, что он явно нервничал, опускал глаза, пытался перевести тему. В свою очередь, он понял, что Потерпевший №1 возможно взял денежное вознаграждение за не составление в отношении водителя административного материала. 09 августа 2017 года, примерно в 16 часов 30 минут, он прибыл на Городищенский пост ДПС, где просмотрел содержимое на вышеуказанной флеш-карте. На данной флеш-карте находились несколько файлов, среди которых находился один файл видеозаписи, а также один текстовый файл. При открытии видеофайла он увидел видео, на котором было видно, как водитель автомобиля марки «Ауди А4», с государственным регистрационным знаком «№», на «888 км» автотрассы М-6 «Каспий» «Москва-Волгоград», напротив придорожного кафе «Ковчег» передал ИДПС Потерпевший №1 взятку в размере 1500 рублей за несоставление протокола об административном правонарушении. В дальнейшем он сообщил об увиденном на видеозаписи командиру роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Свидетель №3 Кроме того, он просмотрел текстовый файл, на котором был документ с указанием номера банковской карты, денежной суммы в размере 970 000 рублей, а также был указан срок 10 дней, чтобы перевести данную сумму. В свою очередь, понял, что ФИО1 вымогает указанную денежную сумму с ИДПС Потерпевший №1, чтобы он нигде не опубликовал записанную им видеозапись, с моментом передачи последнему денежных средств за не составление в отношении ФИО1 административного протокола. 09 августа 2017 года в 19 часов ИДПС Потерпевший №1 признался, что действительно ФИО1 передал ему денежную сумму за не составление в отношении него административного протокола (том 1 л.д. 149-153).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является командиром роты № ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области. 09 августа 2017 года ему позвонил заместитель командира взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Свидетель №1, который пояснил, что к ИДПС Потерпевший №1 подъехала иномарка, которую ранее останавливал последний и водитель которой передал ему флеш-карту. В свою очередь, Свидетель №1 пояснил, что не знает, что конкретно на данной флеш-карте находится. По прибытию в г. Михайловка Волгоградской области ему на мобильный телефон Свидетель №1 отправил сообщение с видеозаписью и аудиозаписью. При осмотре видеозаписи им было установлено, на изображении ИДПС Свидетель №2 останавливает автомобиль марки «Ауди А4», на «888 км» автотрассы М-6 «Каспий» «Москва-Волгоград». ИДПС Свидетель №2, указал водителю, как в последствии ему стал известен ФИО1, на нарушение, а именно на то, что у автомобиля испачкан государственный регистрационный знак. После чего, Свидетель №2 проводил ФИО1 к патрульному автомобилю, в котором находился ИДПС Потерпевший №1 Затем, последний вышел из салона патрульного автомобиля и подошел к ФИО1 После чего, ИДПС Потерпевший №1 стал спрашивать у ФИО1, с какой целью он намеренно испачкал государственный регистрационный знак на автомобиле. При этом, ФИО1 пояснил ИДПС Потерпевший №1 о том, что он намеренно не пачкал государственный регистрационный знак на своем автомобиле. Далее, Потерпевший №1 пояснил, что за данное административное правонарушение будет составлен протокол об административном правонарушении, за которое предусмотрен штраф в размере 5 000 рублей. На что ФИО1 предложил ИДПС Потерпевший №1 оплатить штраф «на месте». На что последний предложил ФИО1 озвучить денежную сумму. Далее, на видеозаписи ИДПС Потерпевший №1 из салона патрульного автомобиля достал книгу с правилами дорожного движения и передал ее водителю, с целью ознакомления с санкцией, предусмотренной КоАП РФ за вышеуказанное административное правонарушение. После ознакомления ФИО1 с данной санкцией, последний предложил ИДПС Потерпевший №1 сумму в размере 1 000 рублей за не составление в отношении него административного материала за загрязненный и нечитаемый государственный регистрационный знак. Однако, ИДПС Потерпевший №1 данная сумма не устроила, в связи с чем ФИО1 предложил сумму в размере 1 500 рублей. В свою очередь, ИДПС Потерпевший №1 передал вышеуказанную книгу ФИО1 и пояснил, чтобы вышеуказанную оговоренную сумму последний положил в данную книгу. Далее, ФИО1 подошел к своему автомобилю, пояснив, что положил в данную брошюру 1 500 рублей, а затем подошел к ИДПС Потерпевший №1, который располагался на водительском месте в патрульном автомобиле и передал последнему данную книгу, а затем направился к своему автомобилю. При разговоре ИДПС Потерпевший №1 и ФИО1 присутствовал ИДПС Свидетель №2 в тот же день Свидетель №1 передал ему флеш-карту с вышеуказанной видеозаписью, аудиозаписью, текстовый файл с указанием суммы в размере 970 000 рублей, сроком 10 дней, номером банковской карты и его владельцем «ФИО4». ИДПС Потерпевший №1 ему пояснил, что ФИО1, подойдя к нему, с целью передать флеш-карту пояснил, чтобы он незамедлительно просмотрел файлы на данной флеш-карте, а также перечислили ему денежные средства, либо он опубликует вышеуказанную видеозапись в сети «Интернет», а также сообщит о данном факте в правоохранительные органы (том 2 л.д. 210-214).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 10 августа 2017 года в послеобеденное время он ехал на своем автомобиле со стороны г. Скопина Рязанской области в сторону г. Михайлова Рязанской области. Его путь пролегал по трассе М-6 «Каспий». Примерно в районе 237-го км указанной автодороги его остановил сотрудник ДПС. На обочине был припаркован автомобиль «Ауди А4» черного цвета, госрегистрационный знак которого он не помнит. По просьбе сотрудника ДПС он, а также еще один мужчина участвовали в качестве понятых при осмотре вышеуказанного автомобиля «Ауди А4». В ходе осмотра автомобиля в их присутствии сотрудниками полиции с лобового стекла был изъят видеорегистратор, из перчаточного ящика были изъяты один или два мобильных телефона, документы, с передней панели был изъят навигатор. Из багажника были изъяты два ноутбука, пакет с множеством флешкарт, двое наручных часов со скрытыми видеокамерами. Также было изъято GPS-устройство слежения за автомобилем. Присутствующий при осмотре владелец автомобиля «Ауди А4» пояснил, что это устройство слежения он использует для слежения за перемещением принадлежащих ему грузовых автомобилей (том 2 л.д. 116-118).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 10 августа 2017 года в послеобеденное время он ехал на своем автомобиле со стороны г. Михайлова Рязанской области в сторону г. Чаплыгин Липецкой области. Его путь пролегал по трассе М-6 «Каспий». Примерно в районе 237-го км указанной автодороги его остановил сотрудник ДПС. На обочине был припаркован автомобиль «Ауди А4» черного цвета, госрегистрационный знак которого он не помнит. По просьбе сотрудника ДПС он, а также еще один мужчина участвовали в качестве понятых при осмотре вышеуказанного автомобиля «Ауди А4». В ходе осмотра автомобиля в их присутствии, а также в присутствии владельца данного автомобиля, сотрудниками полиции были изъяты различные предметы, перечень которых содержится в протоколе осмотра, который он подписал (том 2 л.д. 123-124).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего дознавателя Отделения дознания ОМВД России «Михайловский». 10 августа 2017 года в после обеденное время на автодороге Р-22 «Каспий» Москва-Астрахань, в районе границ Михайловского и Скопинского районов Рязанской области он производил осмотр места происшествия – находящегося там автомобиля «Ауди» с участием владельца данного автомобиля. В ходе осмотра из втомобиля им изъяты автомобильный навигатор, автомобильный видеорегистратор, радар, большое количество флеш-накопителей, двое наручных часов, портативный компьютер, планшет и какие-то еще предметы, точно не помнит (том 2 л.д. 125-127).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области. 10 августа 2017 года в ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области поступили сведения о том, что ФИО1, вымогает денежные средства в размере 970 000 рублей у инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Потерпевший №1 под угрозой распространения сведений позорящих последнего, в частности получения последним денежных средств в размере 1500 рублей в качестве взятки от ФИО1 за непривлечение его к административной ответственности по ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ. В ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий данная информация подтвердилась. 10 августа 2017 года в соответствии с направленной ориентировкой в ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Рязанской области, ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД ГУ МВД России по Рязанской области на территории указанного региона, находясь за управлением вышеуказанного автомобиля марки «Ауди А4». В последствии был произведен осмотр транспортного средства ФИО1, в ходе которого обнаружены и изъяты различные виды специальных технических средств, предназначенных для осуществления негласной аудио-видеозаписи и иные предметы. 13 сентября 2017 года им, совместно со следователем производились следственные действия в частности обыск в жилище ФИО1 в г. Москва. Рязанский <...>, а также осмотр его автомобиля марки «Ауди А4». При проведении данных следственных действий были изъяты различные технические средства, денежные средства, а также иные предметы и объекты (том 3 л.д. 197-200).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами.

Постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 11 сентября 2017 года, от 13 сентября 2017 года, от 19 сентября 2017 года, рапортом оперуполномоченного по ОВД ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области Свидетель №4 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ГУ МВД России по Волгоградской области за № 5557 от 10 августа 2017 года, актами проведения оперативно-розыскных мероприятий «Опрос» от 10 августа 2017 года, актами проведения оперативно-розыскных мероприятий «Исследование предметов и документов» от 10 августа 2017 года, стенограммой разговора от 09 августа 2017 года, справкой об исследовании №1178 от 14 августа 2017 года, рапортом начальника ОГЗ ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО6, рапортом оперуполномоченного по ОВД ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области Свидетель №4, согласно которым ФИО1 при помощи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации 09 августа 2017 года зафиксировал факт передачи им взятки в размере 1500 рублей инспектору дорожно-патрульной службы взвода № 1 роты № 2 в составе отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Потерпевший №1 за непривлечение к административной ответственности, после чего, угрожая распространением указанных сведений, вымогал у последнего денежные средства в размере 970 000 рублей (том 1 л.д.18-26, 30-40, 43-44, 98, 101-102, 106-108, том 2 л.д.89, 92).

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 проведены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании рапортов о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 10 августа 2017 года (том 1 л.д.27-29), утверждённых уполномоченным должностным лицом, являются законными. Результаты оперативно-розыскных мероприятий предоставлены органу предварительного следствия надлежащим образом на основании постановлений о предоставлении результатов ОРД от 23 августа 2017 года, от 11 сентября 2017 года, от 13 сентября 2017 года, от 19 сентября 2017 года (том 1 л.д. 14-17, 99-100, 105, том 2 л.д.90-91), были исследованы в судебном заседании. Поэтому суд считает данные результаты допустимыми доказательствами по данному делу.

Протоколом осмотра места происшествия от 10 августа 2017 года, согласно которому в автомобиле марки «Ауди А4» с государственным регистрационным знаком «№», под управлением ФИО1 обнаружены и изъяты двое часов марки «C-SKOOH» (том 1 л.д.46-49, том 2 л.д. 61-71).

Выпиской из приказа командира отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 44 л/с от 24 апреля 2014 года, согласно которому Потерпевший №1 с 08 апреля 2014 года назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода № 1 роты № 2 в составе отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области (том 1 л.д.56).

Копией должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы, утвержденного командиром ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области 20 апреля 2014 года, согласно которому инспектор ДПС Потерпевший №1 обязан осуществлять постоянный контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, при выявлении нарушений требований нормативных актов, действующих в данной сфере, принимать меры к их устранению с последующим докладом командира взвода о выявленных недостатках (том 1 л.д.60-62).

Копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 09 августа 2017 года, согласно которой ИДПС Потерпевший №1 и ИДПС Свидетель №2 находились на службе с 08 часов до 18 часов на автомобиле марки «Лада Приора» с г.р.з. «В 3448» (том 1 л.д.67-68).

Протоколом осмотра места происшествия от 29 августа 2017 года с иллюстрационной таблицей, согласно которому Свидетель №2 указал на участок местности, расположенный на 888 км ФАД М6 «Каспий», где ФИО1 передал ИДПС Потерпевший №1 денежные средства в качестве взятки в размере 1 500 рублей за не привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, а также участок местности, на котором ФИО1 вымогал у Потерпевший №1 денежные средства в размере 970 000 рублей (том 1 л.д. 77-84).

Протоколом осмотра места происшествия от 08 августа 2017 года с иллюстрационной таблицей, согласно которому Потерпевший №1 указал на участок местности, расположенный на 888 км ФАД М6 «Каспий», где он получил от ФИО1 денежные средства в качестве взятки в размере 1 500 рублей за не привлечение последнего к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ (том 1 л.д. 137-143).

Протоколом осмотра места происшествия от 08 сентября 2017 года с иллюстрационной таблицей, согласно которому, Потерпевший №1 указал на участок местности, расположенный на ФАД М6 «Каспий», где ФИО1 требовал от него денежные средства в размере 970 000 рублей, за не обнародование видеозаписи, подтверждающей факт получения от последнего денежных средств в размере 1 500 рублей за не привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ (том 1 л.д. 144-148).

Протокол обыска от 13 сентября 2017 года, согласно которому проведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: <...>. В ходе обыска обнаружен и изъято устройство в виде автомобильного ключа (том 1 л.д. 170-191).

Протоколом осмотра предметов от 13 сентября 2017 года, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Ауди А4» с государственным регистрационным знаком «№» (том 1 л.д.206-213).

Заключение эксперта, проводившего техническую судебную экспертизу № от 02 октября 2017 года, согласно которому двое наручных часов марки «C-SKOOH», изъятых в ходе осмотра автомобиля марки «Ауди А4» с государственным регистрационным знаком «№» 10 августа 2017 года, и устройство в виде автомобильного ключа, изъятое в ходе обыска жилища ФИО1 13 сентября 2017 года, относятся к категории специальных технических средств для негласного получения и регистрации акустической информации и для негласного визуального наблюдения и документирования (п.1, п.2 Перечня видов СТС, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №770 от 01.07.1996), по признакам: закамуфлированность под бытовые предметы, наличие миниатюрного микрофона с чувствительностью более 1 метра, возможность негласного получения звуковой и видеофиксации (том 2 л.д. 31-43).

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, обладающего необходимыми познаниями и соответствующую экспертную подготовку. Данные установленные экспертами, квалификация и уровень их знаний не вызывают у суда сомнений.

Протоколом проверки показаний на месте от 22 сентября 2017 года, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный на 888 км ФАД Р-22 «Каспий» в Иловлинском районе Волгоградской области, на котором находился автомобиль марки «Ауди А4», с государственным регистрационным знаком «№», в котором он одел на руку часы, имеющие функцию видеозаписи и включил их, а затем подошел к патрульному автомобилю, в котором находился ИДПС Потерпевший №1 А также указал на участок местности, на котором он вымогал у ИДПС Потерпевший №1 денежные средства в размере 970 000 рублей (том 2 л.д. 104-112).

Протоколом проверки показаний на месте от 19 октября 2017 года, согласно которому Потерпевший №1 указал на участок местности, расположенном на 888 км ФАД Р-22 «Каспий» в Иловлинском районе Волгоградской области, где был припаркован патрульный автомобиль, в котором он находился. После чего, ему ФИО1 передал денежные средства в размере 1500 рублей, за непривлечение последнего к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. А также указал на участок местности, на котором ФИО1 вымогал у него денежные средства в размере 970 000 рублей (том 2 л.д. 169-175).

Информацией из УФСБ России по Волгоградской области, согласного которой, лицензия на разработку, производство, реализацию и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, УФСБ России по Волгоградской области ФИО1 не выдавалась. Сведения о наличии лицензии у указанного лица в сводном реестре лицензий ФСБ России отсутствуют (том 2 л.д. 232).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и Потерпевший №1 от 15 декабря 2017 года, согласно которому Потерпевший №1 подтвердил свои показания и пояснил, что 09 августа 2017 года ФИО7, находясь на участке местности, расположенном на ФАД Р-22 «Каспий» в Иловлинском районе Волгоградской области неподалеку от ст. Качалино Иловлинского района передал ему флеш-накопитель с видеозаписью их диалога, в ходе которого последний передал ему денежные средства в размере 1500 рублей, за непривлечение последнего к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, с текстовым файлом, на котором имелись банковские реквизиты сумма в размере 970 000 рублей, и сроком в 10 суток, а также с именем владельца банковской карты, потребовав с него указанные денежные средства в назначенный им срок (том 3 л.д. 32-36).

Протоколом осмотра предметов от 17 декабря 2017 года, согласно которому осмотрен флеш-накопитель марки «Kingston» и диск к нему, флеш-накопитель, переданный ФИО1 09 августа 2017 года Потерпевший №1 Осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 37-43, 58-60).

Протоколом осмотра предметов от 17 декабря 2017 года, согласно которому осмотрен оптический диск с файлами, предоставленного экспертами ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области, проводящими компьютерную экспертизу. Осмотренный предмет приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 44-57, 58-60).

Протокол осмотра места происшествия от 27 декабря 2017 года, согласно которому осмотрен Митинский Радиорынок, расположенный по адресу: <...>, при осмотре которого, павильона с продажей специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации не обнаружено (том 3 л.д. 131-149).

Протоколом осмотра предметов от 16 апреля 2018 года, согласно которому осмотрены двое часов «C-SKOOH», устройство в виде автомобильного ключа. Осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д. 12-23, 24-32).

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого и постановления обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений не вызывает у суда сомнений и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 318.1 УК РФ, как незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, по ст.291.2 ч.1 УК РФ, как дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, по ст.163 ч.2 п. «г» УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, совершенное в крупном размере.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого и его защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава указанных преступлений, поскольку указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведёнными выше.

Суд приходит к такому выводу исходя из обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, а именно, подсудимый, не имея соответствующей лицензии, выдаваемой органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации, в период с 01 июня 2017 года по 31 августа 2017 года, находясь в торговом центре «Митинский радиорынок» в г. Москва, расположенном по адресу: <...>, в одной из торговых точек у неустановленного лица незаконно приобрёл двое наручных часов марки «C-SKOOH» и устройство в виде автомобильного ключа, являющиеся специальными техническими средствами, предназначенными для негласного получения информации, которые стал хранить при себе, используя их по своему усмотрению, до момента их изъятия в ходе обыска в его жилище 13 сентября 2017 года.

09 августа 2017 года, примерно в 12 часов 15 минут, ФИО1, находясь на участке местности, имеющем точные географические координаты 49°19"33"" с.ш. 44°1"14"" в.д., возле служебного автомобиля сотрудников полиции марки «Лада Приора», с государственным регистрационный знак «№», припаркованного на 888 км ФАД Р-22 «Каспий» в Иловлинском районе Волгоградской области, с целью не привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, действуя умышленно, лично передал инспектору ДПС Потерпевший №1, в качестве взятки, за незаконное бездействие, книгу правил дорожного движения, в которой находилось денежное вознаграждение в размере 1 500 рублей.

09 августа 2017 года, примерно в 13 часов, ФИО1, находясь возле служебного автомобиля сотрудников полиции марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак «№», припаркованного на обочине ФАД Р-22 «Каспий», расположенной в 1 км от гостиницы «Источник» в Иловлинском районе Волгоградской области по направлению в г. Волгоград, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, под угрозой распространения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и передачи в ГУ МВД России по Волгоградской области сведений, позорящих и порочащих инспектора ДПС Потерпевший №1, а именно обнародования видеозаписи передачи последнему взятки в размере 1 500 рублей за не привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст.12.2 ч.2 КоАП РФ, незаконно потребовал от инспектора ДПС Потерпевший №1 денежные средства в сумме 970 000 рублей, что является крупным размером. Угрозы со стороны ФИО1 Потерпевший №1 воспринимал реально.

В судебном заседании ФИО1, не признвая свою вину, между тем не оспорил обстоятельства, указанные в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Довод подсудимого и его защиты об отсутствии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ в связи с тем, что двое часов марки «C-SKOOH» и устройство в виде автомобильного ключа, имеющие функции видеозаписи он приобрел в 2010-2011 годах, то есть до введением Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ уголовной ответственности за указанные действия, является несостоятельным, поскольку он опровергается показаниями ФИО1, данными в качестве обвиняемого 22 сентября 2017 года, в которых он, в присутствии защитника, сообщил, что приобрел данные устройства в июне-июле 2017 года. При этом в судебном заседании подсудимый не смог объяснить причину, по которой он позднее изменил свои показания.

Довод подсудимого и его защиты об отсутствии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, поскольку ИДПС Потерпевший №1 вымогал у него взятку, что, в соответствии с примечанием к данной статье, является основанием для освобождения от уголовной ответственности, также является несостоятельным, поскольку опровергается показаниями ФИО1, данными в качестве обвиняемого 22 сентября 2017 года, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2

По тем же основаниям суд считает несостоятельным довод подсудимого и его защиты об отсутствии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.163 УК РФ, поскольку факт вымогательства у Потерпевший №1 денежных средства в размере 970 000 рублей подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, показаниями ФИО1, данными в качестве обвиняемого 22 сентября 2017 года. Кроме того, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания подсудимый не оспаривал того, что требовал от потерпевшего передачи ему указанной суммы.

Данные обстоятельства, а также показания потерпевшего и свидетелей, заключение эксперта в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

На основании ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 291.2 ч.1 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ст.318.1 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ст.163 ч.2 п. «г» УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

ФИО1 ранее не судим (том 4 л.д.50),по месту жительства характеризуется положительно (том 4 л.д.60,62), имеет на иждивении малолетнего ребенка (том 4 л.д.171). Данные обстоятельства, а также наличие заболевания (том 4 л.д.172) и наличие на иждивении родителя – инвалида 2 группы (том 4 л.д.173) суд в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Суд также учитывает то, что ФИО1 под наблюдением у врача психонарколога не значится (том 4 л.д.56, 58).

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершённых ФИО1 преступлений, предусмотренных ст.138.1 и ст.163 ч.2 п. «г» УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По ст.291.2 ч.1 УК РФ изменение категории преступления на менее тяжкую невозможно в силу закона, поскольку данное преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности, установленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого. Назначение иного наказания будет противоречить интересам общества.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённых преступлений, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.163 УК РФ, а также в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст.138.1 УК РФ, суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, с учётом общественной опасности совершённых им преступлений и личности подсудимого, суд считает возможным до вступления оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня постановления приговора, то есть с 21 июня 2018 года, с зачётом времени заключения под стражу по делу в порядке меры пресечения с 13 сентября 2017 года по 21 июня 2018 года.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно:

- флеш-накопитель марки «Kingston» и диск к нему, флеш-накопитель, переданный ФИО1 09 августа 2017 года Потерпевший №1, оптический диск с файлами, предоставленный экспертами ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области, проводящими компьютерную экспертизу, служебное удостоверение на имя ФИО1, двое часов «C-SKOOH», муляж автомобильного ключа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Иловлинского МрСО СУ СК России по Волгоградской области, надлежит оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего;

- предмет похожий на гранату, часы «RADO», часы «PATEK-PHILIPPE GENEVE», часы «TISSOT 1853 SWISS MADE», часы «RADO AUTOMATIC SWISS MADE 070», муляж флеш-накопителя марки «KOMBA», 3 сотовых телефона марки «QUMO», сотовый телефон марки «Nokia», сотовый телефон марки «Jinga», сотовый телефон марки «Philips», сотовый телефон марки «Vertu», сотовый телефон марки «Samsung», сотовый телефон марки «LG», диктофон марки «Sony», флеш-накопитель в виде автомобильного ключа с логотипом «Мерседес», флеш-накопитель в корпусе черного цвета марки «Kingston micro SD Reader», карту памяти марки «Kingston micro SD Adapter», карту памяти марки «Sony micro SD Adapter», флеш-накопитель марки «SP Silicon Power 8 GB», флеш-накопитель марки «SP Silicon Power 16 GB», флеш-накопитель марки «Apacer 4 GB», доверенность от 02.09.2016 61АА4429980, свидетельство о регистрации № №, дубликат ПТС 50 НМ 786118 от 05.06.2012, ежедневник, лист формата А4 с рукописными записями, сим-карту мобильного оператора «МТС»; сим-карту неизвестного мобильного оператора, сим-карту мобильный оператор «Мегафон»; сим-карту мобильного оператора «Билайн»; сим-карту мобильного оператора «Теле2»; кредитную карту «Росгосстрах Банк» №; кредитную карту «Росгосстрах Банк» №; кредитную карту «Тинькофф Кредитные Системы» № на имя «ELENA DEMYANOVA»; кредитную карту «Tinkoff Bank PLATINUM» № на имя «ELENA DEMYANOVA»; кредитную карту «otpbank VISA PLATINUM» № на имя «INNA DEMYANOVA», водительское удостоверение на имя ФИО1; полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО1; полис СНИЛС № на имя ФИО1; квитанцию с реквизитами ООО МКБ «Дон-Тексбанк», л/сч вкладчика ФИО1 42№; карту (справку) о состоянии вклада на имя ФИО1 за период с 20.07.2012г. по 20.07.2012г.; свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации на имя ФИО1; наручники, коробку из-под муляжа автомобильного ключа, 2 коробки с логотипами «CAMERA WATCH», «iPad Apple» в корпусе серого цвета модель «А1567», фотоаппарат марки «Canon G9X PowerShot G9X», сотовый телефон марки «Nokia», 6 зарядных устройств черного и белых цветов, ноутбук марки «acer»; портативный спутниковый A-GPS трекером с гарнитурой «Navixy S30 №GL 300», 3 устройства с экраном в корпусе черного цвета, ноутбук марки «Lenovo IdeaPad U310», ноутбук марки «Lenovo ThinkPad», видеорегистратор «LEXAND LR50», внешний накопитель (жесткий диск) «TOSHIBA», 5 листов формата А4, «iPad №», 8 флеш-карт марки «Smartbuy 8 GB»; 8 флеш-карт марки «Cruzer Blade 8 GB Jen Disk», 8 флеш-карт марки «Smartbuy 16 GB», флеш-карт марки «Smartbuy 16 GB», флеш-карта марки «Smartbuy 16 GB», 2 флеш-карт марки «Smartbuy 16 GB», 3 флеш-карт марки «Smartbuy 8 GB», флеш-карта марки «Apacer 16 GB», 4 флеш-карт марки «Kingston 8 GB», флеш-карт марки «Perfeo 8 GB», зарядное устройство «ASPOR», антирадар марки «Street storm» модель «STR-9750EX», зарядное устройство от «iPad»; сим-карту абонентского оператора «Билайн», сотовый телефон марки «Philips», видеорегистратор марки «Supra», принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств Иловлинского МрСО СУ СК России по Волгоградской области, надлежит возвратить по принадлежности ФИО8;

- 3 денежных купюры достоинством 100 рублей, 24 денежных купюр достоинством 500 рублей, 49 денежных купюр достоинством 1000 рублей, 18 денежных купюр достоинством 5000 рублей, 17 денежных купюр достоинством 50 белорусских рублей, 7 денежных купюр достоинством 20 белорусских рублей, 1 денежная купюра достоинством 10 белорусских рублей, 1 денежная купюра достоинством 5 белорусских рублей, 1 денежная купюра достоинством 100 долларов США, хранящиеся в банковской ячейке Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области, принадлежащие ФИО1, надлежит возвратить по принадлежности ФИО1

В силу требований п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения подсудимому права на помощь адвоката, в том числе, по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

В силу положений статей 35, 45, 46, 48 и 56 (часть 3) Конституции РФ, а также основанных на них положений УПК РФ, включая статьи 131 и 132, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Егорову Т.П. за оказание ею юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда составляют 3920 рублей за участие в судебных заседаниях 23 мая, 04 июня, 13 июня и 21 июня 2018 года (980 руб. х 4 дня).

Поскольку предусмотренных ч. ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не установлено, учитывая имущественное положение осуждённого, указанные издержки в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 3920 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствие с ч.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этиой меры отпадает необходимость.

Постановлением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 19 декабря 2017 года в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, гражданского иска и иных имущественных взысканий был наложен арест на денежные средства подсудимого ФИО1 – 3 денежные купюры достоинством 100 рублей, которые имеют серии бХ 5200077; яя 8606039; бА 2986723, 24 денежные купюры достоинством 500 рублей, которые имеют следующие серии и номера: НЧ 6572884; КА 6700673; МИ 8415713; ЛП 1222128; НТ 3214075; МВ 1288478; ГА 4643846; НБ 1617383; ЕГ 9734268; АГ 3690925; ЛЭ 2751849; НП 2211579; ЕВ 0902365; НМ 0108449; НЛ 5112050; ЕХ 7077480; ЛГ 6338665; ГМ 0956271; КХ 7617795; НН 2649580; МК 7728835; ЛГ 8494894; КЗ 9697669; ЛК 7420645, 49 денежных купюр достоинством 1000 рублей, которые имеют следующие серии и номера: ВН 4380349; ЧА 0848975; ЛИ 0035144; мь 9110870; кс 6309544; ТЗ 9702330; МВ 2198019; ЬТ 7208132; ММ 8433511; ИО 0491730; ЗН 6164777; БЯ 3450885; СП 5401172; НЭ 3101662; АЕ 5161943; ЛО 0669707; СА 2107066; ЬЗ 7340411; ЬК 3425745; ал 4631622; АЕ 4473963; МХ 6665618; ЬВ 9284145; тС 1872048; ХЯ 0641094; ЕМ 0915751; ЯЗ 2036987; ИТ 6540338; ЬИ 7202741; ЗЕ 0652022; ПХ 0338471; ГБ 0467919; гт 7733666; БП 2114715; КЭ 1688102; ЭЛ 3860963; ТМ 0576479; ЧХ 4903520; ПЕ 2600740; ЭЕ 7030750; ИВ 6974222; ХЛ 0057186; ЬТ 8797182; га 5229824; АЯ 2652777; ег 6453410; ЧТ 8941947; ЬМ 4538544; ОИ 1372101, 18 денежных купюр достоинством 5000 рублей, которые имеют следующие серии и номера: го 8576019; ИЬ 8071456; бт 0910402; ея 5289224; КЧ 0578424; ва 5150531; гм 7695055; вь 4255484; аг 9523131; вз 1091151; би 2210180; ее 1602659; АЬ 6661922; БЬ 6758752; КХ 3164861; ИВ 7088283; вя 9993196; ек 1509810, а всего на сумму 151 300 рублей; 1 денежную купюру достоинством 100 долларов США, которая имеет следующую серию и номер: LB 16318687 M.

В связи с тем, что наказание в виде штрафа подсудимому не назначено, гражданский иск по делу не заявлен, наложенный на денежные средства ФИО1 арест, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 138.1, ч.1 ст.291.2, п. «г» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.138.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы.

- по п. «г» ч.2 ст.163 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 21 июня 2018 года, с зачётом времени заключения под стражу по делу в порядке меры пресечения с 13 сентября 2017 года по 21 июня 2018 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- флеш-накопитель марки «Kingston» и диск к нему, флеш-накопитель, переданный ФИО1 09.08.2017 Потерпевший №1, оптический диск с файлами, предоставленного экспертами ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области, проводящими компьютерную экспертизу, служебное удостоверение на имя ФИО1, двое часов «C-SKOOH», муляж автомобильного ключа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Иловлинского МрСО СУ СК России по Волгоградской области, оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего;

- предмет похожий на гранату, часы «RADO», часы «PATEK-PHILIPPE GENEVE», часы «TISSOT 1853 SWISS MADE», часы «RADO AUTOMATIC SWISS MADE 070», муляж флеш-накопителя марки «KOMBA», 3 сотовых телефона марки «QUMO», сотовый телефон марки «Nokia», сотовый телефон марки «Jinga», сотовый телефон марки «Philips», сотовый телефон марки «Vertu», сотовый телефон марки «Samsung», сотовый телефон марки «LG», диктофон марки «Sony», флеш-накопитель в виде автомобильного ключа с логотипом «Мерседес», флеш-накопитель в корпусе черного цвета марки «Kingston micro SD Reader», карту памяти марки «Kingston micro SD Adapter», карту памяти марки «Sony micro SD Adapter», флеш-накопитель марки «SP Silicon Power 8 GB», флеш-накопитель марки «SP Silicon Power 16 GB», флеш-накопитель марки «Apacer 4 GB», доверенность от 02.09.2016 61АА4429980, свидетельство о регистрации № №, дубликат ПТС 50 НМ 786118 от 05.06.2012, ежедневник, лист формата А4 с рукописными записями, сим-карту мобильного оператора «МТС»; сим-карту неизвестного мобильного оператора, сим-карту мобильный оператор «Мегафон»; сим-карту мобильного оператора «Билайн»; сим-карту мобильного оператора «Теле2»; кредитную карту «Росгосстрах Банк» №; кредитную карту «Росгосстрах Банк» №; кредитную карту «Тинькофф Кредитные Системы» № на имя «ELENA DEMYANOVA»; кредитную карту «Tinkoff Bank PLATINUM» № на имя «ELENA DEMYANOVA»; кредитную карту «otpbank VISA PLATINUM» № на имя «INNA DEMYANOVA», водительское удостоверение на имя ФИО1; полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО1; полис СНИЛС № на имя ФИО1; квитанцию с реквизитами ООО МКБ «Дон-Тексбанк», л/сч вкладчика ФИО1 42№; карту (справку) о состоянии вклада на имя ФИО1 за период с 20.07.2012г. по 20.07.2012г.; свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации на имя ФИО1; наручники, коробку из-под муляжа автомобильного ключа, 2 коробки с логотипами «CAMERA WATCH», «iPad Apple» в корпусе серого цвета модель «А1567», фотоаппарат марки «Canon G9X PowerShot G9X», сотовый телефон марки «Nokia», 6 зарядных устройств черного и белых цветов, ноутбук марки «acer»; портативный спутниковый A-GPS трекером с гарнитурой «Navixy S30 №GL 300», 3 устройства с экраном в корпусе черного цвета, ноутбук марки «Lenovo IdeaPad U310», ноутбук марки «Lenovo ThinkPad», видеорегистратор «LEXAND LR50», внешний накопитель (жесткий диск) «TOSHIBA», 5 листов формата А4, «iPad №», 8 флеш-карт марки «Smartbuy 8 GB»; 8 флеш-карт марки «Cruzer Blade 8 GB Jen Disk», 8 флеш-карт марки «Smartbuy 16 GB», флеш-карт марки «Smartbuy 16 GB», флеш-карта марки «Smartbuy 16 GB», 2 флеш-карт марки «Smartbuy 16 GB», 3 флеш-карт марки «Smartbuy 8 GB», флеш-карта марки «Apacer 16 GB», 4 флеш-карт марки «Kingston 8 GB», флеш-карт марки «Perfeo 8 GB», зарядное устройство «ASPOR», антирадар марки «Street storm» модель «STR-9750EX», зарядное устройство от «iPad»; сим-карту абонентского оператора «Билайн», сотовый телефон марки «Philips», видеорегистратор марки «Supra», принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств Иловлинского МрСО СУ СК России по Волгоградской области, возвратить по принадлежности ФИО8;

- 3 денежных купюры достоинством 100 рублей, 24 денежных купюр достоинством 500 рублей, 49 денежных купюр достоинством 1000 рублей, 18 денежных купюр достоинством 5000 рублей, 17 денежных купюр достоинством 50 белорусских рублей, 7 денежных купюр достоинством 20 белорусских рублей, 1 денежная купюра достоинством 10 белорусских рублей, 1 денежная купюра достоинством 5 белорусских рублей, 1 денежная купюра достоинством 100 долларов США, хранящиеся в банковской ячейке Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области, принадлежащие ФИО1, возвратить по принадлежности ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3920 рублей, выплаченные адвокату Егорову Т.П. за осуществление его защиты по назначению суда.

Наложенный на основании постановления Иловлинского районного суда Волгоградской области от 19 декабря 2017 года арест на денежные средства подсудимого ФИО1 – 3 денежные купюры достоинством 100 рублей, которые имеют серии бХ 5200077; яя 8606039; бА 2986723, 24 денежные купюры достоинством 500 рублей, которые имеют следующие серии и номера: НЧ 6572884; КА 6700673; МИ 8415713; ЛП 1222128; НТ 3214075; МВ 1288478; ГА 4643846; НБ 1617383; ЕГ 9734268; АГ 3690925; ЛЭ 2751849; НП 2211579; ЕВ 0902365; НМ 0108449; НЛ 5112050; ЕХ 7077480; ЛГ 6338665; ГМ 0956271; КХ 7617795; НН 2649580; МК 7728835; ЛГ 8494894; КЗ 9697669; ЛК 7420645, 49 денежных купюр достоинством 1000 рублей, которые имеют следующие серии и номера: ВН 4380349; ЧА 0848975; ЛИ 0035144; мь 9110870; кс 6309544; ТЗ 9702330; МВ 2198019; ЬТ 7208132; ММ 8433511; ИО 0491730; ЗН 6164777; БЯ 3450885; СП 5401172; НЭ 3101662; АЕ 5161943; ЛО 0669707; СА 2107066; ЬЗ 7340411; ЬК 3425745; ал 4631622; АЕ 4473963; МХ 6665618; ЬВ 9284145; тС 1872048; ХЯ 0641094; ЕМ 0915751; ЯЗ 2036987; ИТ 6540338; ЬИ 7202741; ЗЕ 0652022; ПХ 0338471; ГБ 0467919; гт 7733666; БП 2114715; КЭ 1688102; ЭЛ 3860963; ТМ 0576479; ЧХ 4903520; ПЕ 2600740; ЭЕ 7030750; ИВ 6974222; ХЛ 0057186; ЬТ 8797182; га 5229824; АЯ 2652777; ег 6453410; ЧТ 8941947; ЬМ 4538544; ОИ 1372101, 18 денежных купюр достоинством 5000 рублей, которые имеют следующие серии и номера: го 8576019; ИЬ 8071456; бт 0910402; ея 5289224; КЧ 0578424; ва 5150531; гм 7695055; вь 4255484; аг 9523131; вз 1091151; би 2210180; ее 1602659; АЬ 6661922; БЬ 6758752; КХ 3164861; ИВ 7088283; вя 9993196; ек 1509810, а всего на сумму 151 300 рублей; 1 денежную купюру достоинством 100 долларов США, которая имеет следующую серию и номер: LB 16318687 M, отменить.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Судья Р.В.Растегин