Приговор № 1-63/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-63/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «10» июля 2018 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Мавшовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Просвировой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бутурлакина С.А., представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от 10.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, инвалидности не имеющего, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - 13.10.2015 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 18.11.2015 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и наказания по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 13.10.2015 года окончательно назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <данные изъяты> на основании постановления Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17.08.2017 года условно досрочно на неотбытый срок один год один месяц двадцать пять дней; - 26.12.2017 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком один год, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 18.11.2015 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком один год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

04.12.2017 года, примерно в 02 часа 00 минут, у ФИО1, находившегося на территории домовладения В.П., расположенного по адресу: <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, в размере 3 000 рублей и продуктов питания из жилища В.П.. Реализуя задуманное, ФИО1 при помощи физической силы рук выломал запорное устройство на входной двери, тем самым незаконно проник в жилище В.П.. Далее, с целью личного обогащения, из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что В.П. отсутствует по месту жительства, не найдя в жилище денежные средства, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, ФИО1 пройдя на кухню тайно похитил из холодильника продукты питания, а именно: одну банку консервы «килька в томате» стоимостью 50 рублей; две палки вареной колбасы «Докторская» весом по 0,5 килограмм каждая, общим весом 1 килограмм, на сумму 395 рублей; вырезку соленого свиного сала весом 1 килограмм стоимостью 250 рублей, с кухонного стола похитил одну пачку сигарет «Друг» стоимостью 80 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 775 рублей, причинив своими умышленными действиями потерпевшему материальный ущерб. После совершения хищения, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Защитник – адвокат Бутурлакин С.А. в судебном заседании поддержал мнение своего подзащитного, не возражает в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Просвирова О.В. в судебном заседании не возражает в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший В.П. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, предоставив суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимым ФИО1 осознан характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела – нет.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Признак незаконного проникновения в жилище выразился в противоправном и незаконном вторжении ФИО1 в жилище, принадлежащее В.П., с целью совершения кражи.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимому за совершенное преступление, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности, установлено, что ФИО1 проживает по <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной /Том № л.д. 42/, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные по месту отбытия наказания /Том № л.д. 133-134/.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление совершено в период непогашенной судимости по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 18.11.2015 года /Том № 1 л.д. 119/. Поскольку наказание по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 18.11.2015 года было назначено по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Новоаннинского районного суд Волгоградской области от 13.10.2015 года, то в данном случае образуется одна судимость.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку употребление подсудимым алкоголя, в данном случае, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, не являлось причиной и способом достижения преступной цели.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, наличие такого отягчающего обстоятельства как рецидив преступлений, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что отвечает требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ, так как считает, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1, учитывая личность подсудимого, в том числе его имущественное положение, суд считает нецелесообразным применение дополнительной меры наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения данного преступления, принимая во внимание отсутствие у ФИО1 постоянного места работы, семьи и детей, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, с установлением в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ следующих ограничений: - не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также наличие в его действиях рецидива преступлений, суд не находит.

При определении наказания подсудимому ФИО1, суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание и предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, а также учитывая объем и сумму похищенного имущества, наличие установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности применении ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом рассматривалась возможность исправления подсудимого без реального отбывания им наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, однако, учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, то обстоятельство, что причиненный преступлением ущерб не возмещен, характеризующие его данные, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как считает, что назначенное наказание будет способствовать целям и задачам уголовного законодательства РФ.

Кроме того, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, и назначить окончательное наказание ФИО1 путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 26.12.2017 года, поскольку инкриминируемое ему преступление было совершено до постановления приговора суда от 26.12.2017 года.

При этом, в окончательное наказание ФИО1 подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 26.12.2017 года, с 26 декабря 2017 года до 10 июля 2018 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 6, ст. 15, ст. 18, ст. 43, ст. 53, ст. 56, ст. 60, ст. 61, ст. 62, ст. 63, ст. 68 УК РФ, ст. 296, ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. 308, ст. 309, ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев с ограничением свободы сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 26.12.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком три года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком один год шесть месяцев, с установлением в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ следующих ограничений: - не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 26.12.2017 года, с 26 декабря 2017 года до 10 июля 2018 года.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 10 июля 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: Р.П. Захаров

Приговор постановлен в совещательной комнате и изготовлен с помощью компьютера.