Приговор № 1-63/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-63/2018

уг. дело № 1-63/18


Приговор

именем Российской Федерации

г. Камышин 12 февраля 2018 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Иванцова С.В.,

при секретаре Телициной О.В.,

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника Камышинского городского прокурора Николаева А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Русаева М.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в комнате № .... по адресу: ...., когда у него на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных противоправными действиями последнего, возник умысел причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью с использованием ножа в качестве оружия.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, взял по месту своего жительства кухонный нож, и, удерживая его в руке, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в эти же сутки, примерно в 21 час 10 минут, пришел по месту жительства последнего по адресу: ..... Осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и, желая наступления таких последствий, ФИО1, находясь в коридоре .... на ...., используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно нанес им вышедшему из комнаты № .... Потерпевший №1 один удар в область груди, причинив тому, согласно заключению судебно- медицинского эксперта, проникающую колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 3-го межреберья по средне-ключичной линии с повреждением верхней доли правого легкого, осложнившуюся развитием подкожной эмфиземы и правосторонним гемопневмотораксом, квалифицирующуюся, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

В эти же сутки, в 21 час 45 минут, Потерпевший №1 был госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ ЦГБ ...., где ему была оказана своевременная медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования. Иск Камышинского городского прокурора о взыскании с него 32875 рублей в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ....» за лечение потерпевшего Потерпевший №1 признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Николаев А.В. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, просит удовлетворить гражданский иск прокурора и взыскать с ФИО1 в пользу государственного учреждения « Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ....» 32875 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное его адвокатом Русаевым М.О., государственным обвинителем и потерпевшим Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства <данные изъяты>. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.71-73).

Согласно заключению комиссии экспертов, проводивших судебную амбулаторную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства <данные изъяты> В момент инкриминируемого ему деяния, тот не находился в состоянии физиологического аффекта (т.1 л.д.109-112).

Оценив данные заключения комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, данные о его личности, суд считает их объективными и обоснованными, а ФИО1 признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, направленного против личности, а также характеристики его личности.

Так, ФИО1 не судим (т.1 л.д.152-156);- по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, конфликтует с соседями (т. 1, л.д. 178);- по месту прежнего отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался отрицательно, как имевший девять взысканий; - в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.154)

Из сведений медицинских учреждений следует, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д.172, 174)

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

При разрешении вопроса о возможности признания нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения им преступления, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд принимает во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, сами обстоятельства его совершения, а также характеристики личности ФИО1, злоупотребляющего спиртными напитками, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию его противоправного поведения, и расценивает нахождение ФИО1 в алкогольном опьянении, в силу ч.11 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая сами обстоятельства совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, суд находит необходимым, целесообразным и справедливым назначить ему наказание, исходя из положений, предусмотренных ч.ч.1,3 ст. 60, ст.43 УК РФ только в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не будет, при таких обстоятельствах, в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, не послужит исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание подсудимому ФИО1 надлежит также назначить в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Законных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает, в связи с наличием в его действиях обстоятельства, отягчающего его наказание.

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд учитывает наличие у него психического расстройства, не исключающего его вменяемости, <данные изъяты>.

Обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не дают суду оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд, обсуждая вопрос о возможности применения к нему положений ст.73 УК РФ, не находит достаточных оснований для его условного осуждения, поскольку сами обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также характеристики его личности, свидетельствуют о том, что его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания невозможно, при этом суд учитывает принципы социальной справедливости.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую до вступления приговора в законную силу, поскольку имеются значительные риски повторного совершения им преступления, угрозы общественному порядку, препятствования исполнению приговора суда, а также его побега.

Вышеуказанные риски, по мнению суда, не могут быть значительно снижены за счет использования освобождения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, под залог, домашний арест или путем применения к нему любых других мер пресечения, не связанных с лишением свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Исходя из того, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, то наказание ему в виде лишения свободы по данному приговору суда надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев гражданский иск прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования ...., суд приходит к следующему.

Так, Камышинским городским прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования .... заявлен гражданский иск о возмещении стоимости лечения потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 32875 рублей

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В частности, согласно ст. 31 названного закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

Кроме этого, согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Как видно из материалов уголовного дела, иск предъявлен не в порядке гражданского судопроизводства, в обоснование иска суду представлен лишь копия листа учёта медицинских услуг № ...., копия платежного поручения и ведения о перечислении средств страховой медицинской организацией, в тоже время отсутствует акт, подтверждающий результаты проведения экспертизы качества медицинской помощи.

Таким образом, суд находит необходимым оставить иск Камышинского городского прокурора без рассмотрения, признав право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд на основании ст.81 УПК РФ, с учетом мнения подсудимого, находит необходимым: спортивную куртку, спортивные брюки, куртку «ветровку», футболку, кроссовки, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России .... уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО1 оставить прежней, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ему в срок отбытия наказания, нахождение его под стражей в качестве меры пресечения, период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск Камышинского городского прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования .... о возмещении с ФИО1 стоимости лечения потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 32875 рублей оставить без рассмотрения, признав право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: спортивную куртку, спортивные брюки, куртку «ветровку», футболку, кроссовки, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России .... уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Иванцов С.В.