Постановление № 1-230/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-230/2018

К делу № 1-230/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Крымск Краснодарского края «21» июня 2018 года

Крымский районный суд Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Лях Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника

Крымского межрайонного прокурора Антоновой К.М.

потерпевшего ФИО8

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1. – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Краснодарского края ФИО2, представившей удостоверение № от 04.11.2003 года и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего СПК «Кубанский сад» в должности механика, гражданина РФ, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «УАЗ 315148» государственный регистрационный знак № рус., двигаясь по второстепенной дороге, в населенном пункте <адрес>, в светлое время суток, проявил преступную небрежность, а именно не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил преимущество проезда транспортным средствам, движущимся по главной дороге, в результате чего на автодороге Крымск-Джигинка 42км+100м, допустил столкновение левой задней частью своего автомобиля с левой боковой частью мотоцикла «Хонда СВR F4» государственный регистрационный знак № рус., под управлением ФИО4, двигавшегося по своей полосе движения в сторону <адрес>. В результате неосторожных действий водителя ФИО1, пассажир мотоцикла «Хонда СИR 600 F4» государственный регистрационный знак № рус., Потерпевший №1 получил повреждения в виде закрытого винтообразного перелома верхней трети левой бедренной кости со смещением, закрытого перелома большого бугра левой плечевой кости без смещения, сотрясения головного мозга. Повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные свойства которого не отобразились, либо при падении и ударе о таковой, могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия в результате мототравмы. Повреждения по совокупности вызывают стойкую утрату общей трудоспособности не мене чем на 1\3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) по этому признаку квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Наступившие последствия находятся в прямой причинно следственной связи с нарушением водителем ФИО1 п. 8.1 и 13.9 Правил дорожного движения РФ, в которых указано: п. 8.1 Правил дорожного движения РФ – «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», п.13.9 Правил дорожного движения РФ – «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления из дальнейшего движения».

Таким образом ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным ему обвинением.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что они примирились, подсудимый загладил причиненный ему материальный ущерб и моральный вред, выплатив 40 000 рублей, принес извинения.

ФИО1 обратился с аналогичным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему материальный ущерб и моральный вред, выплатив 40 000 рублей, принес извинения.

Защитник указанные заявления поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель возражал относительно указанных ходатайств, так как прекращение настоящего уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим противоречит требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии со ст.25 УПК РФ « суд… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Согласно п.32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года за № 17 «В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия».

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 ранее не судим, с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред, выплатив 40 000 рублей. Согласно имеющимся в деле характеристикам с места работы и жительства, ФИО1 характеризуется положительно, на учете врача нарколога и у врача психиатра не состоит.

Основания, порядок и последствия прекращения производства по делу подсудимому и потерпевшему разъяснены.

Суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто и вред заглажен. Для удовлетворения ходатайств имеются юридические и фактические основания.

Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: подпись