Приговор № 1-230/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-230/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 26 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Гетманенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Максимовского А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Хашагульгова А.Д., представившего удостоверение № 6012 и ордер № 061051,

при секретаре Статкевич Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, холостого, работающего <данные изъяты> у ИП ФИО6, не военнообязанного, судимого приговором Ростовского областного суда от 24.03.1998 г. (с учетом определения Кассационной палаты ВС РФ от 19.05.1998 г., постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.06.2003 г., постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.06.2005 г., постановления Ростовского областного суда от 15.03.2007 г., постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.05.2011 г., постановления Ростовского областного суда от 21.09.2011 г.) по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «а» ч.2 ст.163, п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ к 17 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 08.12.2014 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

30.11.2017 г. примерно в 12 часов 50 минут ФИО1 находился в торговом комплексе ГМ «Новороссийск-1» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер». Во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, в отделе косметики, расположенном на втором этаже, с выставочного стенда ФИО1 тайно похитил одну упаковку с флаконом женской парфюмированой воды фирмы «HUGO BOSS Womаn», объемом 50 мл, стоимостью 1 959 рублей 43 копейки, одну упаковку с флаконом женской туалетной воды фирмы «VERSACE Versense», объемом 100 мл, стоимостью 3 244 рубля 75 копеек, которые спрятал в рюкзак, находившийся при нем. Затем ФИО1 30.11.2017 г. примерно в 12 часов 55 минут, минуя кассовый терминал, не оплатил сокрытый им товар, принадлежащий АО «Тандер», на общую сумму 5 204 рубля 18 копеек. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, решив позже вернуться с целью хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», и реализации своего преступного умысла до конца.

Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, 30.11.2017 г. примерно в 15 часов 05 минут вернулся в торговый комплекс ГМ «Новороссийск-1» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, где во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, находясь в отделе косметики, расположенном на втором этаже, с выставочного стенда в 15 часов 12 минут тайно похитил одну упаковку с флаконом мужской туалетной воды фирмы «LACOSTE LIVE», объемом 40 мл, стоимостью 1 257 рублей 97 копеек, которую спрятал в рюкзак, находящийся при нем. Затем ФИО1 30.11.2017 г. примерно в 15 часов 15 минут, минуя кассовый терминал, не оплатил сокрытый им товар, принадлежащий АО «Тандер», на сумму 1 257 рублей 97 копеек. Однако, в ходе совершения кражи преступные действия ФИО1 были обнаружены специалистом по видеонаблюдению ГМ «Новороссийск-1» ФИО2, который сообщил об этом сотруднику внутреннего распорядка ГМ «Новороссийск-1» ФИО3, который остановил ФИО1 и потребовал вернуть похищенное. ФИО1 осознавая, что его действия стали носить очевидный характер для окружающих, продолжил совершать незаконное удержание имущества, принадлежащего АО «Тандер», после чего скрылся с места преступления. Впоследствии похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» ущерб на общую сумму 6 462 рубля 15 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ не признал, показал, что грабеж он не совершал, признает себя виновным в совершении кражи. Когда он во второй раз совершал хищение туалетной воды, он увидел, что кассиру позвонили и понял, что за ним следят. Он вышел со второго выхода, выкинул туалетную воду в кусты и пошел к центральному выходу, после чего его окликнул охранник, но отдать ему было нечего. Он сообщил сотрудникам полиции, куда выбросил похищенный товар, однако не сразу, потому что испугался. Когда он похитил туалетную воду, положил ее в рюкзак. Когда он уходил, рюкзак был с ним. Когда он похитил туалетную воду в первый раз, он отнес ее домой и спрятал.

Несмотря на изложенную выше позицию подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и установлена следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения.

Из показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием защитника с соблюдением норм УПК РФ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что после первого хищения из гипермаркета «МАГНИТ», находясь дома, он, воспользовавшись тем, что Свидетель №3 занялась домашними делами и не обращала на него внимания, спрятал упаковки с флаконами туалетной воды, одну упаковку с флаконом туалетной воды «HUGO BOSS Womаn» спрятал в вентиляции в туалете, вторую упаковку с флаконом туалетной воды «VERSACE Versense» он спрятал под мойкой на кухне. Через некоторое время, примерно 14 часов 00 минут, он предложил Свидетель №3 пойти прогуляться на Набережную г. Новороссийска, при этом имел умысел зайти по пути в гипермаркет по <адрес>, с целью похитить третий флакон женской туалетной воды. Примерно в 15 часов 00 минут 30.11.2017, он предложил Свидетель №3 пойти в гипермаркет «Магнит» по <адрес>, сказав ей, что он выбрал себе туалетную воду, когда они были там в первый раз и решил ее приобрести. Она согласилась, после чего они пошли в гипермаркет. В 15 часов 05 минут он взял корзину и направился в торговый зал, ФИО4 пошла к банкоматам, с целью снять денег. Сначала он для вида, чтобы никто ничего не заподозрил, на первом этаже гипермаркета взял один стакан картофельного пюре «Доширак», затем поднялся на второй этаж, прошел к торговым стеллажам с туалетной водой, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно похитил одну упаковку с флаконом туалетной воды «LACOSTE LIVE», объемом 40 мл., антикражного устройства – пластиковой полоски со штрих кодом на упаковке не было. Похищенную упаковку с флаконом он положил в корзину для покупок. Затем он пошел за стеллажи с коробками, убедившись, что данное место камерами видеонаблюдения не просматривается, он спрятал похищенную упаковку с туалетной водой, во внутрь своего рюкзака, рюкзак положил в корзину для покупок. После чего, он направился к кассовым терминалам, где оплатил картофельное пюре, после чего спустился по лестнице на первый этаж и вышел из гипермаркета. ФИО4 ждала его на улице, он подошел к ней и они направились домой. Пройдя примерно 3 метра от выхода из гипермаркета, его окликнул мужчина - охранник, который спросил его, есть ли при нем неоплаченный товар, он пояснил, что нет, хотя осознал, что его действия стали очевидны сотрудникам гипермаркета. Охранник предложил ему пройти с ним в служебное помещение гипермаркета для проверки кассового чека, однако, он не отреагировал на его законные требования и не вернулся в магазин для проверки товарного чека, так как осознавал, что похищенное при нем и что охранник может вызвать сотрудников полиции. Он надеялся, что его не найдут, так как он не местный житель, поэтому решил скрыться с похищенным имуществом. Отказавшись пройти с охранником, он быстрым шагом ушел, завернул за угол гипермаркета, где выкинул упаковку с флаконом туалетной воды «LACOSTE LIVE», объемом 40 мл. в кусты, так как подумал, что его по дороге могут задержать с похищенным имуществом. Затем он пошел домой по адресу: г<адрес>, где стал ждать Свидетель №3

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что он работает в должности руководителя службы экономической безопасности АО «Тандер». 30.11.2017 от сотрудников гипермаркета ему стало известно, что из помещения гипермаркета было совершено хищение одного флакона мужской туалетной воды фирмы «LACOSTE LIVE», объемом 40 мл., стоимостью 1 257 рублей 97 копеек, одного флакона женской туалетной воды фирмы «VERSACE Versense», объемом 100 мл., стоимостью 3 244 рубля 75 копеек, одного флакона женской парфюмированой воды фирмы «HUGO BOSS Womаn», объемом 50 мл, стоимостью 1 959 рублей 43 копейки. Хищение товара совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что ФИО1 два раза приходил в ГМ «Новороссийск-1», а именно: в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 54 минуты 30.11.2017 и в период времени с 15 часов 07 минут по 15 часов 16 минут 30.11.2017 и совершал хищение товара. Своими действиями ФИО1 причинил их организации материальный ущерб на общую сумму 6 462 рубля 15 копеек. Сотрудниками полиции у ФИО1 были изъяты один флакон женской парфюмированой воды фирмы «HUGO BOSS Womаn», объемом 50 мл., один флакон женской туалетной воды фирмы «VERSACE Versense», объемом 100 мл.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает специалистом по видеонаблюдению ГМ «Новороссийск-1» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>. В 2017 году, точной даты не помнит, он находился на своем рабочем месте, наблюдая по камерам видеонаблюдения за покупателями гипермаркета, он обратил внимание на подсудимого, который взял с полки коробку с флаконом туалетной воды и не оплатил ее. Он сообщил об этом сотруднику службы безопасности по служебному телефону. Затем он просмотрел видеонаблюдение за ранний период, чтобы выяснить с кем подсудимый приходил и приходил ли он ранее. Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, он увидел, что подсудимый приходил в гипермаркет с женщиной. Также он увидел, что подсудимый приходил в этот день еще раз, но ранее и также похитил в отделе парфюмерии две упаковки с флаконами туалетной воды, за которые также не расплатился.

Свидетель ФИО7 суду показал, что в 2017 году, даты не помнит, он был на работе в качестве сотрудника внутреннего распорядка в торговом комплексе ГМ «Новороссийск-1» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>. Ему позвонил сотрудник видеонаблюдения и пояснил, что заметил мужчину, который взял с полки товар и не отплатил его. Он находился у центрального входа гипермаркета. Он обернулся к центральному входу, в это время подсудимый выходил из торгового комплекса, был с женщиной. Он пошел за подсудимым, окликнул его, предложил ему оплатить либо вернуть похищенный товар, подсудимый отказался и пошел в сторону остановки. Подсудимый ушел быстрым шагом, а женщина шла медленно. После чего подошел старший по смены ФИО9, задержал женщину. Тревожная кнопка была уже нажата, приехали сотрудники полиции. Вечером подсудимый пришел с вещами. Подсудимым были похищены флаконы парфюмерии. После того как он увидел, что подсудимый выходит из гипермаркета, подсудимый всегда был в поле его зрения, он ничего не выкладывал. У подсудимого в руках была сумка.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работал старшим специалистом экономической безопасности в торговом комплексе ГМ «Новороссийск-1» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>. В 2017 году, даты не помнит, подсудимый пришел утром в торговый комплекс, совершил хищение туалетной воды, после чего ушел. Через пару часов после совершения преступления, подсудимый опять пришел. Ему сообщили о том, что подсудимый находится в торговом зале в отделе косметики и повторно совершает хищение туалетной воды. Подсудимый взял товар и вышел из торгового комплекса. Ему объяснили, что он направляется к центральному выходу, он пошел туда. Когда он подошел, сотрудник охраны ФИО7 ему сообщил, что пытался остановить подсудимого, попросил его вернуть похищенный товар, но подсудимый отказался, ускорил шаг и скрылся в неизвестном направлении. Оба раза подсудимый приходил в магазин с девушкой. Девушка осталась около магазина. ФИО7 сказал, что подсудимый проследовал за угол гипермаркета. Уже были вызваны сотрудники полиции. Он проследовал в его сторону, когда он дошел до угла, подсудимого уже не было. ФИО7 сообщил, что девушка, которая была с подсудимым, находится около пешеходного перехода. Они с сотрудниками полиции проехали туда и задержали ее. Наряд полиции завел девушку в служебное помещение. Она позвонила ФИО5, предложила ему вернуть похищенный товар, он отказался. После чего была вызвана следственно-оперативная группа. ФИО1 позже добровольно пришел с вещами, но без товара, его задержали сотрудники полиции. Девушка не была в курсе того, что совершил подсудимый, при ней ничего похищенного не было. Подсудимый выходил из центрального выхода.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что 30.11.2017 г. она совместно с подсудимым два раза посещала ГМ «Новороссийск-1» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения продуктов питания, товаров для дома. Когда они были в магазине, она не обращала внимания на то, что делает ФИО1 В первый поход в магазин они купили продукты и направились на второй этаж гипермаркета. Она смотрела то, что интересует ее и не обращала внимания на то, что делал ФИО1 Они подошли к кассе, ФИО1 выложил товар, она расплатилась и они пошли домой. Она не обращала внимания, что делал в квартире ФИО1 Затем они пошли гулять, гуляли примерно час, после чего направились в сторону дома. По дороге домой ФИО1 предложил еще раз зайти в гипермаркет, с целью приобретения туалетной воды, которая ему понравилась. Он пошел на второй этаж гипермаркета, она ждала его внизу. Когда ФИО1 выходил, за ним следом шел охранник, который подошел к нему и попросил вернуться в магазин и вернуть неоплаченный товар. ФИО1 пояснил, что у него ничего нет и стал уходить. Она пошла за ним, но ФИО1 ускорил шаг и скрылся из виду. Потом охранник подошел к ней, попросил ее пройти в служебное помещение, пояснил, что ФИО1 совершил хищение товара. Когда она находилась в служебном помещении, она позвонила ФИО1 и попросила его вернуться, так как ее задержали. Через некоторое время ФИО1 вернулся. С его слов ей стало известно, что в первый их поход в гипермаркет он похитил два флакона туалетной воды, которые спрятал в квартире, где они проживали. Во второй раз он похитил еще один флакон туалетной воды. ФИО1 пояснил, что третий флакон туалетной воды он выкинул за зданием гипермаркета.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2017 г., в ходе которого осмотрено помещение гипермаркета «Новороссийск-1» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 похитил товар, принадлежащий АО «Тандер». В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью, светокопии накладных, светокопия устава АО «Тандер» (т.д.1, л.д.11-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2017 г., в ходе которого была осмотрена <адрес>, где был обнаружен и изъят похищенный ФИО1 товар - один флакон женской парфюмированой воды фирмы «HUGO BOSS Womаn», объемом 50 мл., один флакон женской туалетной воды фирмы «VERSACE Versense», объемом 100 мл., принадлежащие АО «Тандер» (т.д.1, л.д.18-29);

- протоколом явки с повинной от 30.11.2017 г., в котором ФИО1 добровольно сообщил о том, что 30.11.2017 г. примерно в 12 часов 30 минут и в 15 часов 07 минут, находясь в ГМ «Новороссийск-1» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, похитил три флакона парфюмерии (т.д. 1, л.д. 35-36);

- протоколом осмотра предметов и документов от 11.12.2017 г., которым осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 30.11.2017 г. правоустанавливающие документы АО «Тандер», а также изъятые два флакона: один флакон женской парфюмированой воды фирмы «HUGO BOSS Womаn», объемом 50 мл., один флакон женской туалетной воды фирмы «VERSACE Versense», объемом 100 мл. Кроме того, был осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксировано как ФИО1 30.11.2017 г. примерно в 12 часов 50 минут и 30.11.2017 г. примерно в 15 часов 12 минут, находясь в ГМ «Новороссийск-1» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, похитил товар, принадлежащий АО «Тандер» (т.д.1, л.д.55-84);

- протоколом осмотра предметов от 20.03.2018 г. с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО14, в ходе которого был осмотрен СD-диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия, в ходе осмотра ФИО1 сообщил, что на видеозаписи он опознает себя во время хищений 30.11.2017 г. в ГМ «Новороссийск-1» АО «Тандер», по адресу: <адрес> (т.д.1, л.д.163-166);

- заключением комиссии экспертов первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 126 от 26.04.2018 г., согласно выводам которой ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, не было у него какого-либо временного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у ФИО1 изменения со стороны психической деятельности выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.д.1, л.д.197-201).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана совокупностью установленных и непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ, непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

С учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доводы подсудимого о том, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ не могут быть приняты судом, так как противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия. В судебном заседании показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1 и ФИО7 установлено следующее. Когда ФИО1 повторно совершал хищение в гипермаркете «МАГНИТ», его действия обнаружил сотрудник охраны Свидетель №1, осуществлявший видеонаблюдение, который сообщил об этом сотруднику охраны ФИО7, находившемуся в районе касс у выхода из гипермаркета. В свою очередь ФИО7 заметил выходившего без оплаты товара (парфюмерии) подсудимого и проследовал за ним на улицу, где попросил его оплатить либо вернуть товар, однако ФИО1, осознав, что его преступные действия стали очевидны для работников гипермаркета, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Эти обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель Свидетель №3

Вывод суда о необходимости квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.5 Постановления Пленума ВС РФ № 29 от 27.12.2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которой - если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО1 адекватно происходящему, согласно выводам заключения комиссии экспертов № 126 от 26.04.2018 г. ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время не страдает им, по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (вид рецидива – простой). Данное отягчающее наказание обстоятельство образует судимость ФИО1 по приговору Ростовского областного суда от 24.03.1998 г.

По месту предыдущему жительства подсудимый характеризуется посредственно, по месту регистрации и жительства характеризуется отрицательно. По месту работы ФИО1 характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также учитывает данные о состоянии его здоровья.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 не возможно без назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО1 и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО1, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Законных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом установления в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, размер наказания ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с этим не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого применение в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ суд полагает нецелесообразным.

В соответствии с заключением комиссии экспертов в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальных издержек по делу нет.

Ущерб по делу возмещен, гражданский иск отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты постановления приговора и заключения его под стражу, то есть с 26 июля 2018 года.

Вещественные доказательства:

- парфюмерную продукцию – оставить по принадлежности АО «Тандер»;

- копии устава АО «Тандер», свидетельства о регистрации, товарных накладных, СD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья С.А. Гетманенко