Приговор № 1-230/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-230/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

по делу № 1 – 230/18

«29» мая 2018 г. Октябрьский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующий Гончаров О.А.,

при секретаре Носковой Л.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора

Западного округа г. Краснодара ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Лобочевой М.В.,

представившего удостоверение № 6069 и ордер № 928390,

потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, малолетних детей не имеющего, студента 3 курса ГБПОУ КК «Краснодарский монтажный техникум», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 50 минут, ФИО2, прибыл на автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением водителя камаев к дому № по <адрес> в <адрес>. В это время у ФИО2, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение нападения на камаев, с применением канцелярского ножа, служащего предметом, используемым в качестве оружия, в целях хищения принадлежащих камаев денежных средств. Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, держа в руке канцелярский нож, подошел к автомобилю марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> регион и совершил на камаев нападение с целью открытого хищения денежных средств, при этом, демонстрируя камаев канцелярский нож, угрожал применением насилия опасного для жизни и здоровья предметом, используемым в качестве оружия. Потребовал от последнего передачи денежных средств. камаев, воспринял угрозы применения предмета, используемого в качестве оружия реально и, опасаясь угроз, передал ФИО2 денежные средства в сумме 510 рублей. С целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение данного автомобиля и, продолжая угрожать камаев, из консоли автомобиля, расположенной между передними сидениями, открыто похитил денежные средства в сумме 85 рублей. С похищенными денежными средствами в общей сумме 595 рублей ФИО2 скрылся, причинив камаев имущественный ущерб на общую сумму 595 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, находился у <адрес> в <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у камаев

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут ФИО2, находясь у автомобиля марки «Лада Гранта», припаркованного напротив <адрес> в <адрес>, потребовал от камаев передачи ему денежных средств в сумме 2000 рублей, при этом в целях подавления воли и устрашения камаев для достижения желаемого результата сказал камаев, что если он не передаст ему деньги, то ему не жить. камаев. с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО2 угрозу применения к нему насилия воспринял реально и опасаясь за свою жизнь согласился на незаконное требование ФИО2, договорившись согласовать дату передачи денежных средств посредством мобильной связи.

Подсудимым ФИО2 заявлено и поддержано ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи полным признанием вины.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Адвокат поддержал позицию своего подзащитного.

Потерпевший камаев пояснил суду, что с подсудимым он примирился, моральный и материальный ущерб ему полностью возмещен, претензий к ФИО2 он не имеет, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Полагал, что ФИО2 может быть назначено наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицируя действия ФИО2 по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и по ч. 1 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящегося к категории тяжких и средней тяжести, личность подсудимого: на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается признание вины раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование в расследовании преступления, мнение потерпевшего о мере наказания полагавшего, что Усалко за время нахождения в СИЗО исправился, полное возмещение причиненного вреда потерпевшему, молодой возраст подсудимого, которому на момент преступления было 18-ть лет.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание цели и основополагающий принцип назначения наказания, с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств и тяжести совершенных подсудимым преступлений, его личности, мнения потерпевшего о наказании, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и его семью, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества.

ФИО2 совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, суд, с учетом требований п.«Б» ч.1 ст.58 УК РФ полагает необходимым назначить ФИО2 меру наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для изменения категории преступления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным по ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

ФИО2 признать виновным по ч.1 ст.163 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима согласно п.«Б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: канцелярский нож, лист с записями, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Вещественные доказательства – денежные средства в размере 595 рублей, находящиеся под сохранной распиской у камаев, - обратить в его пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –