Приговор № 1-230/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-230/2018

Дело № 1-230/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Карасевой Л.Г.,

секретаря Кузьмич Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Печниковой Л.А.,

представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого 28.04.2016 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, полностью отбывшего наказание, освободившегося 30.12.2016 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь за законных основаниях в домовладении <адрес>, увидел у ФИО1 ювелирные изделия, а именно кольца. ФИО3, действуя умышленно, на почве внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, похитил ювелирные изделия, а именно золотое кольцо 585 пробы весом 4 грамма, стоимостью 12 500 рублей; золотое кольцо 585 пробы весом 5 грамм стоимостью 13 500 рублей, находящиеся на руках у ФИО1, которая спала и момент хищения не видела и не чувствовала. С похищенным ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с фабулой предъявленного ему обвинения и квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражал против взыскания с него в пользу потерпевшей ФИО1 суммы материального ущерба в размере 26 000 рублей.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и в её отсутствие, просила суд взыскать с подсудимого в её пользу сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 26 000 рублей.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО3 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Психическая полноценность подсудимого ФИО3 у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у подсудимого психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд считает подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 чистосердечно раскаялся в содеянном.

Указанное обстоятельство суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого ФИО3, отрицательно характеризующегося по месту жительства, находящегося под профилактическим наблюдением в наркологическом диспансере с 2008 года с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов, не состоящего на учете в психиатрическом диспансере, обстоятельств дела, рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также с учетом рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, поскольку считает невозможным его исправление в условиях, не связанных с изоляцией от общества, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. ст. 15, 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 26 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 15 февраля 2018 года, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 22 ноября 2017 года по 14 февраля 2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить ФИО3 его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь