Приговор № 1-230/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-230/2018

К делу № 1-230/18


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 07 июня 2018 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.

при секретаре Расторгуевой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Геленджика Марчуковой Е.В.,

подсудимых: ФИО2, ФИО4,

защитника Девичева О.Г., представившей удостоверение №, ордер № от 07.06.2018 года,

защитника Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № от 24.11.2005 г. и ордер № от 07.06.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО4 неправомерно завладели автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

10 апреля 2018 года, около 22 часов 50 минут, ФИО4 имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, вступил в предварительный сговор с ФИО2, совместно с которым находились в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой совместный, преступный умысел они подошли к припаркованному рядом с домом № по <адрес> края автомобилю ВАЗ 111130-21 регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5

Осознавая противоправный характер своих действий, ФИО2, открыл незапертую дверь и сел на сидение водителя, в то время как ФИО4 стал толкать автомобиль сзади, ввиду чего автомобиль начал движение накатом. Они неправомерно завладев автомобилем принадлежащем ФИО5, увели его с места временной стоянки. Затем ФИО2 при помощи ключей находившихся в замке зажигания завел двигатель автомобиля, а ФИО4 сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, после чего приведя автомобиль в движение, скрылись с места совершения преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 и ФИО4 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимые заявили в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией их действиями согласились в полном объеме, вину в совершении преступлений признали полностью, раскаялись в содеянном.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО2 и ФИО4 добровольно, после проведения консультации с защитниками, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель с заявленными ходатайствами согласилась.

Потерпевшая ФИО5 в заявлении не возражала против заявленного ходатайства.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО2 и ФИО4 действовали последовательно, правильно ориентировались в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководили своими действиями, их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняются относительно своей позиции по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО2 и ФИО4 являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 314 - 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО2 и ФИО4, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия ФИО2 квалифицирует:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия ФИО4 квалифицирует:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания в отношении ФИО2 и ФИО4, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, а так же в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО4, деяния - ими совершено преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признает, в соответствии:

- с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыск похищенного имущества;

- с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного;

- ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения лица в момент совершения преступления, отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, и оно может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Нахождение подсудимого ФИО2 на момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается показаниями самого подсудимого, из которых следует, что он перед совершением упомянутого преступления, употреблял спиртные напитки, а также показаниями подсудимого ФИО2

В связи с изложенным, суд признает в отношении ФИО2 отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО4 суд признает, в соответствии:

- с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыск похищенного имущества;

- ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения лица в момент совершения преступления, отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, и оно может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Нахождение подсудимого ФИО4 на момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается показаниями самого подсудимого, из которых следует, что он перед совершением упомянутого преступления, употреблял спиртные напитки, а также показаниями подсудимого ФИО4

В связи с изложенным, суд признает в отношении ФИО4 отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого: на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуются по месту жительства положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд, назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его условно, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого: на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуются по месту жительства положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд, назначая ФИО4 наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его условно, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновным ФИО2 и ФИО4, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Применить в отношении ФИО1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, меру наказания считать условной, с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Геленджике, расположенный по адресу: <адрес> регулярно, не менее двух раз в месяц, являться туда же для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, испытательный срок ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Применить в отношении ФИО3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, меру наказания считать условной, с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Геленджике, расположенный по адресу: <адрес>», регулярно, не менее двух раз в месяц, являться туда же для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, испытательный срок ФИО3 исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки ВАЗ 111130-21 регистрационный знак № - возвращенный органами предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить ей же, сохранную расписку уничтожить.

- пластиковая бутылка с пивом «Zatecky Gus» - возвращенная органами предварительного следствия под сохранную расписку ФИО3, по вступлению приговора в законную силу – оставить ему же, сохранную расписку аннулировать.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья