Приговор № 1-100/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-100/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кабак Ю.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ипатовского района Ставропольского края Бабаян А.Б.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – в лице адвоката Писаренко Р.Н.,

при секретаре Тетериной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ипатовского районного суда Ставропольского края в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающегопо адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего менеджером ИП ФИО2, не военнообязанного,

судимогопо приговору Чертановскогорайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ годапо двум эпизодам по п. «а, в» ч. 2 ст. 163УК РФ к <данные изъяты>, условно досрочно освобождён ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уклонился от уплаты налогов с физического лица, путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, состоящим на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 23 и ч. 1 ст. 45 НК РФ был обязан уплачивать налоги по упрощённой системе налогообложения (УСН).

ФИО1 умышленно уклонился от уплаты налога по УСН за налоговый период 2015 года, скрыв доход от хозяйственной деятельности за <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил в налоговый орган по адресу <адрес> налоговую декларацию содержащую сведений об отсутствии дохода.

Финансово экономическим заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет РФ ИП ФИО1 занижена на <данные изъяты>, что в процентном отношении к сумме налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет РФ ИП ФИО1 за период трёх финансовых лет подряд составил 98,25%.

ФИО1 умышленно не исчислил и не уплатил налог по УСН с объектом налогообложения «доход» в общей сумме <данные изъяты>, что является крупным размером в соответствии с примечанием к ст. 198 УК РФ.

В судебном заседании подсудимыйФИО1, признал, что совершил указанные действия, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, признав себя полностью виновнымв предъявленном обвинении и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Писаренко Р.Н.поддержал ходатайство подсудимогоФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что своё ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведённой консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Учитывая согласие государственного обвинителя, об удовлетворении ходатайства подсудимогоФИО1, суд принял решение, о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку, подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категориинебольшой степени тяжести,вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялась, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор, и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимогоФИО1 по ч. 1 ст. 198 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов с физического лица, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Согласно справке врача психиатра ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Непогашенная судимость ФИО1 в соответствии с правилами ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимомуФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой степени тяжести, в сфере экономической деятельности.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт и учитывает рецидив преступлений.

В виду наличия у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, суд назначает ему наказание в соответствии с правилами ч. 3 ст. 68 УК РФ.

К данным о личности ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную с места работы.

Изучив личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 руководствуясь принципом справедливости, а также, в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного,условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 198 УК РФ, в виде лишения свободы.

С учётом рецидива преступлений и руководствуясь правилами ст. 68 УК РФ, суд считает, невозможным назначение подсудимому иных более мягких видов наказания.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд с учётом всех обстоятельств дела, а так же того что преступление ФИО1 совершено в сфере предпринимательской деятельности, считает необходимым в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему выводу.

Защиту интересов подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Разрешая данный вопрос о процессуальных издержках связанных с оплатой труда защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме <данные изъяты>, суд, приходит к выводу, что процессуальные издержки согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимогоФИО1 не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено, по правилам главы40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен прокурором о взыскании с ФИО1 в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> денег в сумме <данные изъяты>, с учётом частичного погашения суммы подлежащей возмещению в размере <данные изъяты>.

Ст. 1064 ГК РФ предусмотрена обязанность лица причинившего вред возместить его в полном объёме.

ФИО1 требования гражданского иска признал в полном объёме.

Суд принимает признание иска. Приговором суда подтверждена сумма заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФи назначить ему наказание в <данные изъяты>

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты>

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Ипатовский межмуниципальный филиал Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю».

Возложить на ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> деньги в сумме <данные изъяты>.

Процессуальные издержки – сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>, израсходованную на оплату труда адвоката – отнести на счёт федерального бюджета

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:–оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья