Приговор № 1-100/2017 1-815/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело № 1-100/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретарях судебного заседания Пасхалидис В.Г. и Арзумановой К.Б.,

с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора г. Пятигорска Хачировой Н.В. и Гаврилова Г.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Головкина А.Е., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в августе 2016 года, в дневное время суток, находясь, с разрешения проживающей в ней ФИО5, в помещении квартиры № корпуса № <адрес> края, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, а именно личного необоснованного обогащения, путем обмана, введя в заблуждение ФИО5, под предлогом сдачи под залог в ломбард и последующего выкупа и возвращения последней принадлежащего ей имущества, не имея фактических намерений на его возвращение, похитил ноутбук марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> принадлежавший ФИО5, стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 4160 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное имущество в свою пользу, получил реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению и впоследствии реализовал, продав неустановленному дознанием мужчине за 4000 рублей. Вырученные от реализации ноутбука марки № денежные средства ФИО1 потратил на личные нужды. Своими умышленными мошенническими действиями ФИО1 причинил ФИО5 имущественный ущерб на сумму 4160 (четыре тысячи сто шестьдесят) рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов, находясь в городе <адрес>, приобрел у неустановленного дознанием лица, для личного употребления, без цели сбыта, за денежное вознаграждение, которое перечислил посредством платежной системы <данные изъяты> неустановленному дознанием лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, и получив в тайнике по указанному неустановленным дознанием лицом, в районе <адрес> края, вещество, находившееся в свертке, обмотанном изолирующей лентой, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотические средства, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 1,57 грамма. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса незаконно приобретенного ФИО1 содержащего наркотическое средство 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) 1,57 грамма, является значительным размером. ФИО1 с целью незаконного хранения, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобретенное им вещество, содержащее наркотическое средство 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 1,57 грамма, в значительном размере, положил в боковой правый карман жилетки, надетой на себе, где с целью последующего личного употребления, продолжил незаконно хранить, без цели сбыта и собрался направиться по личным делам по улицам города <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 20 минут, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП сотрудниками полиции – ОНК Отдела МВД России по городу Пятигорску в районе <адрес> края, был остановлен и доставлен в Отдел МВД России по городу Пятигорску, расположенный по адресу: <адрес> №, где ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут в ходе проведения досмотра при административном задержании у ФИО1, вещество, содержащее наркотическое средство 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 1,57 грамма, в значительном размере, в свертке, обмотанном изолирующей лентой, из бокового правого кармана жилетки, одетой на нем, сотрудником полиции обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании, виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, и в полном объеме предъявленного ему обвинения, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Головкин А.Е. поддержал позицию подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание, не явилась, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Гаврилов Г.Р., не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которыми согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 по эпизоду совершения мошенничества, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства отягчающие наказание, и по каждому из эпизодов преступлений, суд учитывает, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

К характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд относит то, что в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершенные против собственности и против здоровья населения и общественной нравственности.

В соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, по эпизоду мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, суд относит его заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому из эпизодов преступлений, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по эпизоду совершения преступления мошенничества, суд относит наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

К характеристике личности, учитываемой при назначении наказания, по каждому из эпизодов преступлений, суд относит то, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту регистрации, не имеет постоянного места работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, и по эпизоду совершения мошенничества, ранее судим, по эпизоду совершения незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то что он не судим.

С учетом содеянного и личности подсудимого, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание в виде исправительных работ, с удержанием из его заработной платы размера удержаний в доход государства, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения и необходимым назначить по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, ст. 68 УК РФ, назначив наказание при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 159 УК РФ, либо с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения, положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а именно о замене осужденному наказание в виде лишения свободы, принудительными работами, суд не усматривает.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначив наказание путем частичного сложения наказаний, и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, определив сроки наказания, при их сложении, соответствующими исходя из одного дня лишения свободы, трем дням исправительных работ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом личности виновного, в действиях которого по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, имеется рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 2 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно наркотические средства, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению и руководство пользователя ноутбука, подлежит возвращению законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату Головкина А.Е. назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – уничтожить; руководство пользователя ноутбука марки «Toshiba» модели «А300/А300D», находящееся на хранении у потерпевшей ФИО5 – оставить в распоряжение законного владельца ФИО5

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Головкина А.Е., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.С. Афанасова