Приговор № 1-125/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-125/2020

К делу № 1-125/2020


П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 23 июля 2020 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Щербак Н.А.

с участием:

обвиняемого: ФИО1

защитника: Соколовой О.В., представившей удостоверение № и ордер №

государственного обвинителя: Усенко В.В.

при секретаре: Кузнецовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

06 марта 2020 года в период времени с 19 часов 30 минут и не позднее 20 часов 39 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, с разрешения своего знакомого Д.А.Н., действуя в соответствии с возникшим у него преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа взял, лежащее в жилой комнате указанного жилого дома имущество, принадлежащее Д.А.Н., а именно: сотовый телефон марки «Huawei Y 7» имей: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 6 800 рублей, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности для Д.А.Н. с сим-картой «beeline» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для Д.А.Н., на счете которой отсутствовали денежные средства, мобильный телефон «Ginzzu», имей: №, №, стоимостью 1100 рублей, в котором была установлена сим-карта «beeline» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, на счету которой отсутствовали денежные средства; банковскую карту рассрочки «Совесть VISA» АО «Киви Банк» №, а также не представляющие для Д.А.Н. материальной ценности предметы: мобильный телефон «jinga», имей: №, №, в корпусе черно желтого цвета, в котором отсутствовала сим-карта, два зарядных устройства для телефона, блокнот, связку ключей, банковскую карту «Почта Банк» №, банковскую карту «Сбербанк России» №, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Д.А.Н., СНИЛС на имя Д.А.Н.

Удерживая похищенное имущество, ФИО1, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, причинив Д.А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 900 рублей.

Кроме того, ФИО1, незаконно завладев банковской картой рассрочки «Совесть VISA» АО «Киви Банк» №, открытой на имя Д.А.Н., с установленным модулем NFC, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, путем прикладывания к терминалу оплаты, при изложенных выше обстоятельствах, решил совершить хищение денежных средств путем обмана со счета указанной карты. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что на счету указанной банковской карты имеются денежные средства, не принадлежащие ему, действуя умышленно, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба владельцу данной карты, и, желая их наступления, направился в ресторан быстрого питания «Burger King», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в помещении указанного ресторана, ФИО1, путем обмана продавца торгового заведения, введя последнего в заблуждения относительно своих намерений, 06 марта 2020 года, в 20 часов 39 минут, осуществил две покупки посредством расчета банковской картой «Совесть» АО «Киви Банк» №, открытой на имя Д.А.Н., за приобретенный товар через терминал оплаты, похитив принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 670 рублей 97 копеек, которые находились на банковском счете №.

Далее, во исполнении своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с использованием электронных средств платежа 06 марта 2020 года в период времени с 21 часа 07 минут по 21 час 08 минут, ФИО1, прибыл в магазин «Макаровский», расположенный по адресу: <адрес>, где, руководствуясь корыстными побуждениями, путем обмана продавца торгового заведения, введя его в заблуждения относительно своих намерений и правомерности своих действий, осуществил четыре покупки посредством расчета банковской картой «Совесть» АО «Киви Банк» №, открытой на имя Д.А.Н., за приобретенный товар через терминал оплаты, похитив принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 3 510 рублей, которые находились на банковском счете №.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, 06 марта 2020 года в период времени с 21 часа 11 минут по 21 час 12 минут, ФИО1, находясь в помещении продуктового магазина «Аутян», расположенного по адресу: <адрес>, где руководствуясь корыстными побуждениями, путем обмана продавца указанного продуктового магазина, введя последнего в заблуждение, относительно своих намерений, при помощи банковской карты «Совесть» АО «Киви Банк» №, открытой, на имя Д.А.Н., осуществил две покупки товара через терминал оплаты, похитив принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 1 106 рублей, которые находились на банковском счете №.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана с использованием электронных средств платежа, 06 марта 2020 года, в 22 часа 35 минут, ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>-А, руководствуясь корыстными побуждениями, введя в заблуждение сотрудника указанного магазина, относительно своих намерений и не правомерных действий, осуществил покупку посредством расчета банковской картой «Совесть» АО «Киви Банк» №, открытой на имя Д.А.Н., за приобретенный товар через терминал оплаты, похитив принадлежащие последнему денежные средства в сумме 805 рублей, которые находились на банковском счете №.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество, 06 марта 2020 года, в 22 часа 40 минут, ФИО1, находясь в магазине «Таврида», расположенном по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, введя в заблуждение сотрудника указанного магазина, относительно своих намерений, осуществил покупку посредством расчета банковской картой «Совесть» АО «Киви Банк» №, открытой на имя Д.А.Н., за приобретенный товар через терминал оплаты, похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 560 рублей, которые находились на банковском счете №.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана с использованием электронных средств платежа, 07 марта 2020 года, в 13 часов 50 минут, ФИО1, находясь в магазине «Центральный», расположенном по адресу: <адрес>-А, руководствуясь корыстными побуждениями, введя в заблуждение сотрудника указанного магазина, относительно своих намерений, осуществил покупку посредством расчета банковской картой «Совесть» АО «Киви Банк» №, открытой на имя Д.А.Н., за приобретенный товар через терминал оплаты, похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 983 рубля, которые находились на банковском счете №.

Удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, причинив Д.А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 639 рублей 47 копеек.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, с предъявленным ему обвинением в совершении инкриминируемых деяний согласился и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного слушания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, при этом, государственный обвинитель и потерпевший (в своем заявлении) не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства, а наказание, за инкриминируемые ему деяния не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч.1 ст. 314 УПК РФ. Кроме того, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Д.А.Н., следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, действия ФИО1 по изъятию имущества Д.А.Н. носили тайный характер. В результате преступления потерпевшему причинен ущерб на сумму 7900 руб., что является для него значительным.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Д.А.Н., с банковской карты, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество, с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 путем обмана, с использованием электронных средств платежа, ввел в заблуждение сотрудников магазинов относительно законности владения им банковской картой, осуществил покупку посредством расчета банковской картой, открытой на имя Д.А.Н., за приобретенный товар через терминал оплаты. В результате преступления потерпевшему причинен ущерб на сумму 7639 руб. 47 коп., что является для него значительным.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, у суда не возникают сомнения в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, смягчающее наказание обстоятельство по обоим эпизодам: явка с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам, а также судом учитывается, как назначенное наказание повлияет на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и полагает, что цели исправления подсудимого и исключения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания по обоим эпизодам в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступлений, за совершение которых осуждается ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенные преступления как отличающиеся пониженной степенью общественной опасности.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306-309, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л А:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Huawei Y 7», мобильный телефон «Ginzzu», мобильный телефон «Jinga», паспорт гражданина РФ, СНИЛС, банковская карта рассрочки «Совесть VISA» №, банковская карта «Почта Банк» №, банковская карта «Сбербанк России» №, два зарядных устройства для телефона, блокнот, связка ключей, чехол книжка, хранящиеся у потерпевшего Д.А.Н. - передать в его полное распоряжения; компакт диск CD-R упакованный в белый конверт, выписку по карте рассрочки «Совесть» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить на хранение там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в этот же срок ФИО1 вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Туапсинского городского суда: (подпись) Н.А.Щербак

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда Н.А.Щербак

Подлинник приговора суда находится в материалах уголовного дела 1-125/2020 Туапсинского городского суда

УИД № 23RS0054-01-2020-001179-76