Приговор № 1-125/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-125/2020

к делу № 1-125/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 14 октября 2020 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Довбня А.А.,

при секретаре Фоменко Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Шевелевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сапега А.А., удостоверение № 2853 и ордер № 251441,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование средне-специальное, не военнообязанного, не женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего водителем у ИП «ФИО7», гражданина РФ, ранее судимого:

- 15.01.2018 года Староминским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года семь месяцев, освобожден 24.12.2019 года по отбытию срока наказания, судимость не снята, не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 июля 2020 года около 11 часов ФИО1, находясь в Краснодарском крае, Староминском районе, на участке местности расположенного в 140 метрах, в северном направлении от автодороги Краснодар-Ейск, 161км, где желая испытать состояние одурманивания, с целью последующего незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере, действуя в нарушении требований ч. 1 ст. 14, ст. 20, ст. 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с произраставшего там, дикорастущего, наркотикосодержащего растения конопля, кустарным способом - путем сбора листовых пластин, их измельчения получил наркотическое средство марихуана - массой 7,63 гр., высушенного при температуре +110°С, что является значительным размером, которую он поместил в бумажный сверток и положил его в стеклянную банку, которую спрятал под передним водительским сиденьем автомобиля «Рено-Логан» регистрационный знак <***> регион, которым он управлял, для последующего личного употребления путем курения. 08 июля 2020года в 11 часов 20минут во время несения службы сотрудниками полиции в Краснодарском крае Староминском районе на автодороге Краснодар-Ейск, 162км+500метров, был остановлен автомобиль «Рено-Логан» регистрационный знак Х 486 СР 123регион под управлением ФИО1 Во время проведения досмотра данного транспортного средства в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 55 минут, в салоне под водительским сиденьем, была обнаружена и изъята стеклянная банка в которой находился бумажный сверток, с сухим на ощупь измельченным растительным веществом, состоящим из частей листовых пластин серо зеленого и коричневого цвета, с характерным запахом конопли, представляющее собой, наркотическое средство – марихуана массой 7,63г., высушенной при температуре +110°С, что является значительным размером, и ее ФИО1 незаконно хранил с целью личного употребления, для испытания состояния одурманивания, действуя в нарушении ч. 1 ст. 14, ст. 20, ст. 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое затем подтвердил в судебном заседании.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя, заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, является участником боевых действий – выполнял задачи в условиях вооружённого конфликта на территории Закавказья, Абхазии, Грузии с 02.06.2001 года по 10.01.2002 года.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При решении вопроса о степени общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, указанный в обвинительном акте.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание – осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления, чистосердечное раскаянье в содеянном, а также то, что подсудимый ФИО1 является участником боевых действий – выполнял задачи в условиях вооружённого конфликта на территории Закавказья, Абхазии, Грузии с 02.06.2001 года по 10.01.2002 года.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления, чистосердечное раскаянье в содеянном, а также то, что подсудимый ФИО1 является участником боевых действий – выполнял задачи в условиях вооружённого конфликта на территории Закавказья, Абхазии, Грузии с 02.06.2001 года по 10.01.2002 года, в связи, с чем считает возможным не назначать подсудимому наказание по верхнему пределу санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ, не имеется, поскольку обстоятельства для применения данной нормы отсутствуют.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.72.1 УК РФ не имеется, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что подсудимый признан больным наркоманией.

В соответствии со ст. 18 УК РФ суд учитывает, что инкриминируемое подсудимому преступление совершено им при рецидиве преступлений.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, имеются основания для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

По убеждению суда в данном случае с учетом обстоятельств совершенного преступления, применение правил ч. 3 ст. 68 УК РФ наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и правилам назначения наказания при рецидиве преступлений.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил преступления при рецидиве, полагает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 14.10.2020 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 7.44 г. марихуаны, ногтевые срезы 10 шт., два ватных тампона, бумажный сверток, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД РФ по Староминскому району – уничтожить в установленном законом порядке; три отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, дактилокарта на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий