Приговор № 1-150/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-150/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Зарайск "11" ноября 2020г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л.,

с участием государственных обвинителей: помощников Зарайского городского прокурора Московской области Рудневой О.В., Перетятькина К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Колосова А.А., представившего удостоверение №4425 и ордер № АК/80, выданный Адвокатским кабинетом №953 АПМО,

при секретаре судебного заседания Леоновой О.Б., а также потерпевших: Б.Е.С., Х.Р.С., рассмотрев в открытом судебном разбирательстве материалы уголовного дела № 1-150/2020 в общем порядке судебного заседания в отношении ФИО1, --- года рождения, гражданина ---, уроженца: с. --- ---- района --- области, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), ---, инвалида --- группы, ---- образованием, ---, на иждивении ----, судимого:

- 05.07.2006г. Зарайским городским судом Московской области по ст.161 ч.1, ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ на основании ст.69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет,

- 25.08.2006г. Зарайским городским судом Московской области по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Зарайского городского суда Московской области от 5.07.2020г. исполнялся самостоятельно.

- 07.12.2006г. Зарайским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст.69 ч.ч. 3,5, ст.ст.70, 74 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого от отбывания наказания условно-досрочно 07.07.2008г. по постановлению Сафоновского городского суда Смоленской области на не отбытый срок 1 год 8 месяцев.

- 02.12.2010г. Зарайским городским судом Московской области по ст.161 ч.2 п. «г», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст.69 ч. 3, ст.79, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 8 месяцев, освобождённого 14.03.2014г. по отбытию наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыл 16.08.2015г..

- 11.04.2017 г. Октябрьским районным судом г. Кирова по ст.ст.158 ч.2 п. «в, г», 158 ч.2 п. «г» УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 10.04.2020 г. по отбытию срока наказания.

- 14.09.2020 г. Зарайским городским судом Московской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ФИО1 21 апреля 2020 года около 23 часов 15 минут находился у дома № ---, расположенного на ----ой линии, улицы ---, города --- ---- области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, он около 23 часов 20 минут через незапертую деревянную калитку забора, прошел на территорию земельного участка, где подошел к вышеуказанному дому. Затем он подошёл к окну, расположенному в восточной стене данного дома, где с помощью, принесённой с собой металлической пластины, вырвал два металлических гвоздя из деревянной рамы указанного окна, при этом открыв её, и обеспечив себе тем самым свободный доступ в помещение дома. После этого он, через открытое окно незаконно проник, в помещение вышеуказанного дома, являющегося жилищем Б.Е.С., где из помещений дома, он, поочерёдно, своими руками взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Б.Е.С., оценённое последней на момент тайного хищения следующим образом: газовая четырех конфорочная плита марки «Гефест» коричневого цвета, стоимостью --- рублей; швейная машинка, стоимостью --- рублей; пылесос стоимостью составляет --- рубля; пылесос стоимостью составляет --- рубля; пустой газовый баллон объемом 50 литров красного цвета стоимостью --- рубля.

А всего он тайно похитил имущество, принадлежащее Б.Е.С., на общую сумму --- рублей, что для последней является значительным ущербом. После чего, он с похищенным имуществом через оконный проем вылез на улицу из помещения вышеуказанного дома, и с места происшествия скрылся, а впоследствии распорядился данным имуществом по своему усмотрению.

Он же, 08 июня 2020 года около 14 часов 05 минут находился на участке местности расположенном 1,5 метрах в западном направлении от подъезда № 2 дома № --- улицы --- города --- ---- области, где увидел на асфальте женскую сумку красного цвета с рисунком черного цвета, принадлежащую Б.В.Н. ранее оставленную без присмотра последней, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной сумки. С этой целью он подошел к вышеуказанной сумке, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, оглядевшись по сторонам, и убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действия никто не наблюдает, правой рукой взял с асфальта, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Б.В.Н. и оцененное экспертом на момент тайного хищения следующим образом: сумка красного цвета с рисунком черного цвета стоимостью --- рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме --- рублей, купюрой достоинством --- рублей в количестве 3 штуки, купюрами достоинством --- рублей в количестве 2 штук.

А всего он тайно похитил имущество, принадлежащее Б.В.Н. на общую сумму --- рублей. После чего он с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, 26 июля 2020 года около 02 часов 30 минут находился в помещении кафе «---» расположенном по адресу: (адрес 2), где увидел на поверхности стола, расположенного в 4 метрах в западном направлении от входной двери в вышеуказанное кафе, мобильный телефон марки «INOI 5i Lite» черного цвета, принадлежащий Х.Р.С., ранее оставленный без присмотра последним, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телефона. С этой целью он подошел к данному столу, находящемуся в помещении вышеуказанного кафе и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, оглядевшись по сторонам и, убедившись, что за столом никого нет и за его преступными действия никто не наблюдает, руками взял с поверхности стола, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Х.Р.С. и оцененное последней на момент тайного хищения следующим образом:

- мобильный телефон марки «INOI 5i Lite» черного цвета, стоимостью --- рубля, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером ----, которая материальной ценности не представляет.

Таким образом, он тайно похитил имущество, принадлежащее Х.Р.С., на сумму --- рубля. После чего он с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, которым распорядился в последствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что признательные показания он дал под воздействием недозволенных методов следствия, ввиду физического и психологического давления со стороны полицейских.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенных в ходе судебного заседания, следует, что свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи дальнейших показаний отказался. /том № 3, л.д. 18-20/

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенным в ходе судебного заседания, следует, что 21 апреля 2020 года около 23 часов 00 минут он один находился на улице ---, г. --- ---- области, где при нем находилась металлическая тачка на двух колесах, на которую он собирал различный выброшенный металлолом. Около 23 часов 15 минут 21 апреля 2020 года, находясь на улице, он обратил внимание на одноэтажный частный дом №--- и так как у него не получилось найти достаточно металлических изделий он решил проникнуть в указанный дом для того чтобы найти и похитить из него какое-нибудь ценное имущество, которое в последствии можно было бы продать и выручить с продажи денежные средства. С этой целью он около 23 часов 20 минут 21 апреля 2020 года, подойдя к деревянной двери, ведущей на территорию земельного участка вышеуказанного дома, обнаружил, что та не заперта на запорное устройство. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он свободно, через незапертую на запорное устройство дверь прошел на территорию земельного участка дома №--- расположенного по адресу: (адрес 3), взяв с собой при этом металлическую тачку. Далее, подойдя к одному из окон дома, он постучался в него, к нему из дома, никто не вышел, свет в доме не загорелся, в результате чего он понял, что в доме никого нет. Затем он стал обходить дом вокруг и обнаружил, что окно, ведущее в спальную комнату, было забито на металлические гвозди. Далее он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взяв в руку металлическую пластину, найденную им ранее в момент, когда он собирал металлолом по ул.----, стал ею выковыривать гвозди из деревянной рамы. После того как он вырвал два металлических гвоздя из деревянной рамы, он бросил их на землю рядом с окном. Затем он, открыв не запертую створку окна, через проем проник в помещение дома. В помещении указанного дома он начал осматривать все вещи, в поисках ценного имущества, открывая при этом тумбочки и шкафы. Пройдя в кухонную комнату, он обнаружил газовую четырех конфорочную плиту марки «Гефест» коричневого цвета, которую, взяв двумя руками, перетащил ее к открытому им окну в помещении спальни. В помещении комнаты зала он нашел швейную машинку и два пылесоса, которые он руками перенес в комнату спальни к газовой плите. В помещении террасы дома он обнаружил газовый баллон красного цвета, который он также руками перенес к вышеуказанному имуществу. Вышеуказанное имущество он в последствии поочередно вынес из помещения дома через открытое им окно на улицу. Больше из помещения указанного дома он ничего не забирал. В последующем он складывал похищенное им имущество на металлическую тачку и поочередно перевозил его в овраг, расположенный в непосредственной близости с Зарайской ЦРБ. Покидал территорию земельного участка данного дома с похищенным имуществом он через открытую дверь, ведущую с территории участка на улицу. Дождавшись рассвета, он вышел на автомобильную дорогу, где он остановил автомобиль марки Газель с кабиной белого цвета с тентовым кузовом, государственный регистрационный знак он не знает, так как на него не смотрел. За рулем указанного автомобиля находился неизвестный ему мужчина кавказской национальности, опознать которого не сможет. Данному мужчину он пояснил, что он сегодня уезжает из г. Зарайска по семейным причинам и в связи с этим распродает свое имущество. Также данному мужчине он предложил купить у него газовую плиту, газовый баллон, 2 пылесоса и швейную машинку. Неизвестный ему, мужчина согласился купить у него данное имущество после его осмотра. Затем он сходил в овраг, где находилось похищенное им имущество, вынес его неизвестному мужчине для его обозрения. После того как неизвестный ему мужчина осмотрел данное имущество, тот согласился его у него купить за 2.000 рублей, на что он согласился и помог ему погрузить похищенное им имущество совместно с металлической тачкой и найденным им ранее металлоломом. После того неизвестный ему мужчина передал ему денежные средства в суме 2.000 рублей одной купюрой тот уехал в неизвестном ему направлении. О том, что вышеуказанное имущество было им похищено, вышеуказанному мужчине он не говорил, мужчина его так же не спрашивал, кому оно принадлежит. Полученные денежные средства он потратил один на личные нужды.

08.06.2020 года он гулял по городу Зарайску Московской области, и около 14 часов 05 минут он проходил мимо дома № ---, расположенного на ул.--- г.--- ---- области. Проходя мимо подъезда № 2, на асфальтированном участке местности расположенном на расстоянии 1,5 метрах в западном направлении от подъезда № 2, дома № --- по улице ---, города --- ---- области, он увидел женскую сумку красного цвета с рисунком черного цвета. Рядом с сумкой никого не было. Так как он нигде не работает и нуждается в денежных средствах, он решил похитить данную женскую сумку, так как решил, что в ней могут находиться денежные средства. После этого он подошел к участку местности, на котором стояла женская сумка и, оглядевшись по сторонам, убедился, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, правой рукой взял сумку, и быстрым шагом стал уходить от подъезда № 2, дома № --- по улице ---, города --- --- области. Когда он подошел в дому № --- микрорайона- --- г.--- ---- области, он заглянул внутрь сумки и увидел, что в одном из карманов, в каком именно точно он пояснить не может, лежат денежные средства. Достав денежные средства и пересчитав их, он увидел, что те в сумме --- рублей. Данная сумма была денежными купюрами достоинством --- рублей в количестве 3 штук и достоинством --- рублей в количестве 2 штук. После этого он, взяв с собой сумку, пошел гулять по городу Зарайску Московской области. Похищенную денежную сумку он хотел в последующем продать и хранил ее у себя дома. Впоследствии он добровольно выдал сотрудникам полиции ранее похищенную им женскую сумку красного цвета с рисунком черного цвета. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды, а именно на спиртное и продукты питания. Вышеуказанная сумка была у него изъята в кабинете № 7 ОУР ОМВД России по городскому округу Зарайск, по адресу: <...>, в присутствии понятых. Хочет пояснить, что в ранее данном им объяснении он ошибочно указал время хищения сумки как 14 часов 00 минут, на самом деле время было около 14 часов 05 минут, и данное время он посмотрел на его наручных часах, которые в настоящее время у него сломались, и он их выкинул.

12.04.2020 г. он приехал в город Зарайск Московской области, его жилье, там где он прописан, признано аварийным поэтому большую часть времени он проводит на улице, ходит по городу в поисках еды и спиртного, попыток по трудоустройству он не предпринимал, так как является инвалидом --- группы и на работу его никто не берет, а также он злоупотребляет спиртными напитками. 26.07.2020 г. около 02 час. 30 мин. он проходил мимо кафе «---», расположенного по адресу: (адрес 2). Данное кафе было открыто, на улице находились люди. Для того, чтобы ему помогли с едой, он решил зайти в данное кафе. В помещении указанного кафе народу было мало, сколько именно, пояснить не может, так как не считал. На танцполе, так же находились люди и танцевали. Он прошел в глубь помещения и на одном из столиков, который был расположен вдоль правой стены, он увидел сотовый телефон, какой марки и модели, он пояснить не может, так как не разбирается в этом. За столом никого из людей не было, и у него возник умысел на тайное хищение указанного телефона. Он подумал, что украдет его, продаст, а на вырученные деньги сможет себе купить еды и спиртного. Он подошел к столу, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял телефон в руки и убрал его в правый внутренний карман надетых на нем брюк. После этого он сразу же покинул помещение данного кафе и направился искать человека, который бы купил у него данный телефон. Под утро, точное время он не помнит, но было уже светло, на стоянке возле магазина «Дикси», который расположен на ул. Октябрьской г. Зарайска Московской области он увидел таксиста, который сидел в машине, марку машины и ее государственный регистрационный знак он не запомнил, как выглядел водитель он тоже пояснить не может, так как не запомнил его, тот был в медицинской маске. Он подошел к нему и предложил купить у него украденный им телефон за 1000 рублей. Данный мужчина согласился и дал ему 1 купюру номиналом 1000 рублей, а он отдал ему телефон. После этого он потратил данные деньги на спиртное и продукты питания, в каком именно магазине пояснить не может, так как не помнит. /том № 1, л.д. 94-97, том № 2, л.д. 139-142, том № 2, л.д. 189-191/ Данные показания он подтвердил, но показал, что давал их под давлением полицейских.

Помимо признания вины самим подсудимым, виновность в предъявленном ему обвинении подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно показаниям потерпевшего Х.Р.С. данным им в ходе судебного заседания, следует, что он уже не помнит всех обстоятельств происшествия и просит огласить его показания данные ранее на следствии.

Согласно показаниям потерпевшего Х.Р.С., данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в ходе судебного заседания, следует, что в сентябре 2019 года он в магазине салона связи «Tele2» расположенном по адресу: <...>, купил себе в пользование мобильный телефон марки «INOI 5i Lite» черного цвета за --- рублей. Данный мобильный телефон имел серийный номер: ---, IMEI1 ---, IMEI2 ----. В указанном магазине салона связи «Tele 2» он так же приобрел и оформил на свое имя сим-карту сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером ---. Данная сим-карта была черного цвета, на поверхности которой была надпись «ТELE2». Тарифный план данного оператора сотовой связи, заключался в том, что 22 числа каждого месяца, с сим-карты сотового оператора «Tele 2» с абонентским номером ----------списывается --- рублей абонентской платы, при этом количество звонков и минут разговора, до следующего 22 числа месяца не ограничивается. Поэтому в день оформления сим-карты им были зачислены денежные средства на электронный счет сим-карты, которые были сразу списаны на абонентскую плату, и больше денежных средств на счету сим-карты не было. Документов по оформлению сим-карты у него не сохранилось. Данная сим-карта для него материальной ценности не представляет. В процессе пользования принадлежащим ему мобильным телефоном, он по его неосторожности разбил стекло экрана, от чего на нем образовалась трещина в правой половине экрана. Какого-либо чехла на мобильном телефоне не было. 25.07.2020 года около 23 часов 00 минут он в состоянии алкогольного опьянения приехал в кафе «---» расположенное по адресу: (адрес 2), где стал употреблять спиртные напитки. Хочет уточнить, что когда он приехал в вышеуказанное кафе у него с собой находился вышеуказанный мобильный телефон марки «INOI 5i Lite» черного цвета. В помещении кафе «---» он присел за столик № 2 расположенный вдоль стены справа, если считать от барной стройки и слевой стороны, если идти от входа в кафе к барной стойке. За столиком он сидел один. Он стал употреблять спиртные напитки, при этом принадлежащий ему мобильный телефон находился на вышеуказанном столике. Около 02 часов 00 минут 26.07.2020 года он пошел танцевать на танцпол, при этом мобильный телефон остался лежать на столике. Периодически он около 2-3 раз подходил к его столику и видел, что принадлежащий ему мобильный телефон лежит на том месте, где он его ранее оставил. В какое время это было, он пояснить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 03 часов 00 минут 26.07.2020 года он подошел к его столику и обнаружил, что принадлежащего ему мобильного телефона нет. Тогда он понял, что принадлежащий ему мобильный телефон похитили. После этого он обратился в полицию. Похищенное принадлежащее ему имущество он оценивает следующим образом:

- мобильный телефон марки «INOI 5i Lite» черного цвета, серийный номер: ---, IMEI1 ---, IMEI2 ---, с учетом его износа он оценивает в --- рублей;

-сим-карта сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером ---, которая находилась в похищенном мобильном телефоне, для него материальной ценности не представляет, на счету указанной сим-карты денежных средств не было.

Таким образом, ему причинен ущерб на сумму --- рублей, что для него значительным ущербом не является. Гражданский иск по данному уголовному делу он заявлять не желает Похищенный у него мобильный телефон может узнать по марке «INOI 5i Lite» черному цвету, серийному номеру: ---, IMEI1 ---, IMEI2 --- и узнать по внешнему виду. Коробку от похищенного мобильного телефона он ранее добровольно выдал сотрудникам полиции. /том № 2, л.д. 215-217/

Согласно дополнительным показаниям потерпевшего Х.Р.С., данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в ходе судебного заседания, следует, что согласно заключению эксперта № 1293-12001460010000108 от 07.09.2020 года стоимость: - мобильного телефона марки «INOI 5i Lite» черного цвета, на момент совершения преступления составляет --- рубля. С выводами заключения эксперта № 1293-12001460010000108 от 07.09.2020 года о стоимости похищенного принадлежащего ему мобильного телефона он полностью согласен и от проведения дополнительной экспертизы отказывается и в этом не нуждается /том № 2, л.д. 218-219/. Данные показания он подтвердил и пояснил, что по информации полиции подсудимый ходил в мастерскую по ремонту телефонов, по стоянке а/м такси и предлагал купить у него телефон. Телефон ему впоследствии подкинули, но он был неисправен и поэтому выбросил его. Коробку от похищенного мобильного телефона он ранее добровольно выдал сотрудникам полиции, в помещении кафе, это он вспомнил после допроса дополнительного свидетеля К..

Согласно показаниям потерпевшей Б.Е.С., данным ею в ходе предварительного расследования и оглашенным в ходе судебного заседания, следует, что у нее в собственности имеется земельный участок с одноэтажным домом, хозяйственной постройкой, расположенные по адресу: (адрес 3). Документально земельный участок с вышеуказанными постройками оформлен на ее имя. Все имущество, находившееся в указном доме, хозяйственной постройке принадлежит ей. Интересы, касающиеся ее дома и имущества, на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства будет представлять она. К себе в вышеуказанный дом она приезжает очень редко в периодичности 1 раз в месяц для проверки сохранности ее имущества. Дом оборудован всем необходимым для проживания в нем. В указанном доме и хозяйственной постройки она хранит принадлежащее ей различное ценное имущество. Так же дом по периметру имеет ограждение в виде деревянных досок, вход на земельный участок осуществляется через деревянную дверь без запорного устройства. Последний раз перед кражей она была в данном доме 25 марта 2020 года, все вещи находились на ее местах, уходя из вышеуказанного дома, она закрыла все окна дома, входную деревянную дверь, ведущую из помещения дома в террасу, на запорное устройство в виде металлического крючка, входную дверь, ведущую из террасы дома на улицу на запорное устройство в виде накладного замка. Также в дом ведет еще одна входная дверь, которая ведет с террасы на кухню, данная дверь всегда находится в положении «заперто» на запорное устройство в виде щеколды. Часть окон ее дома, а именно ведущие в помещение комнаты спальни были забиты при помощи металлических гвоздей. Также по ее личной просьбе за вышеуказанным домом присматривает ее мачеха – К.Н.В., то есть та может беспрепятственно передвигаться по ее земельному участку, а также по вышеуказанному дому, у нее имеется свой комплект ключей от запорных устройств ее дома. 25 апреля 2020 года около 10 часов 40 минут она находилась у себя дома, когда на ее мобильный телефон позвонила К.Н.В., которая в ходе мобильного разговора пояснила ей, что обнаружила хищение ее имущества из дома №--- расположенного по адресу: (адрес 3), также та ей пояснила, что окно, ведущее с улицы в помещение спальной комнаты, находилось в приоткрытом положении, однако повреждений на данном окне та не обнаружила. По завершению разговора К.Н.В. пояснила ей, что позвонила в полицию и сообщила им о данном факте. Затем она лично направилась к вышеуказанному дому. Когда она пришла в данный дом №--- в нем уже находились сотрудники полиции. Осмотрев свой дом, она обнаружила, что окно, расположенное в спальне в восточной стене ее дома открыто, и из его рамы были вытащены 2 металлических гвоздя. Тогда она поняла, что через указанное окно, неустановленное лицо проникло в ее дом. После уезда которых она стала подробно осматривать отсутствие принадлежащего ей имущества, после окончания осмотра помещений дома ей было выявлено хищение следующего принадлежащего ей имущества:

- газовая четырех конфорочная плита марки «Гефест» коричневого цвета, стоимостью --- рублей, с учетом эксплуатации оценивает в --- рублей, указанная плита находилась в помещении кухонной комнаты;

- швейная машинка марку, которой не помнит, цвет также не помнит, стоимостью --- рублей, с учетом эксплуатации оценивает в --- рублей, указанная машинка находилась в помещении комнаты зала;

- пылесос марку, которой не помнит, цвет также не помнит, стоимостью --- рублей, с учетом эксплуатации оценивает в --- рублей, указанный пылесос находился в помещении комнаты зала;

пылесос марку, которой не помнит, цвет также не помнит, стоимостью --- рублей, с учетом эксплуатации оценивает в --- рублей, указанный пылесос находился в помещении комнаты зала;

- пустой газовый баллон объемом 50 л, марку которого она не помнит красного цвета, стоимостью --- рублей, с учетом эксплуатации оценивает в --- рублей, указанный баллон находился в помещении второй террасы.

Вышеуказанное похищенное имущество она покупала в период времени с 2010 года по 2016 год в разных магазинах г. Зарайска и г. Москва, каких именно она в настоящее время не помнит. Документы, подтверждающие их приобретение у нее, не сохранились. Больше из помещения дома какое-либо имущества не пропало. Похищенное имущество находилось в хорошем рабочем состоянии. Общий ущерб от хищения ее имущества из помещения дома составил ---- рублей, что для нее является значительным ущербом т.к. в настоящий момент ее ежемесячная заработная плата составляет около --- рублей, подсобного хозяйства не ведет, на иждивении находится один малолетний ребенок и поэтому ущерб свыше --- рублей для нее является значительным. Так же вышеуказанное имущество она сможет узнать по фирмам, цветам, размерам и по индивидуальным признакам. /том № 1, л.д. 68-70/

Согласно дополнительным показаниям потерпевшей Б.Е.С., данным ею в ходе предварительного расследования и оглашенным в ходе судебного заседания, следует что согласно заключению эксперта № 1290-12001460010000108 от 11.09.2020 года стоимость:

- газовой четырех конфорочной плиты марки «Гефест» коричневого цвета, на момент совершения преступления составляет --- рублей;

- швейной машинки на момент совершения преступления составляет --- рублей;

- пылесоса на момент совершения преступления составляет --- рубля;

-пустого газового баллона на момент совершения преступления составляет --- рубля.

С выводами заключения эксперта № 1290-12001460010000108 от 11.09.2020 года о стоимости похищенного принадлежащего ей похищенного имущества она полностью согласна, и от проведения дополнительной экспертизы отказывается и в этом не нуждается. /том № 2, л.д. 220-221/ Данные показания она подтвердила и пояснила, что все похищенное имущество принадлежит ей, кроме указанного имущества в обвинении было похищено имущество не представляющее для нее материальной ценности, поэтому оно нигде не отражено. Имущество было похищено через окно, довольно широкое, которое имеет двойные створки.

Согласно показаниям потерпевшей Б.В.Н., данным ею в ходе предварительного расследования и оглашенным в ходе судебного заседания, следует, что 08 июня 2020 года около 14 часов 00 минут она возвращалась к себе домой по адресу регистрации: (адрес 4) и когда она подошла к подъезду № 2 дома № --- по улице ---, г. --- ---- области, то на ее мобильный телефон позвонил кто-то из ее знакомых, кто именно звонил, она уже не помнит, а в памяти телефона номер звонившего не сохранился. Она остановилась возле подъезда, поставила находящуюся при ней женскую сумку красного цвета с рисунком черного цвета на асфальт, на расстоянии примерно 1,5 метров от входа в подъезд, после чего, достав свой мобильный телефон из указанной сумки, она ответила на звонок. Общаясь по мобильному телефону, она забыла про оставленную ей женскую сумку и отправилась к себе домой по адресу проживания. Пройдя в помещение ее квартиры, она закончила разговаривать по мобильному телефону. Около 14 часов 10 минут указанных суток, то есть 08.06.2020 года она вспомнила, что оставила на улице у подъезда свою женскую сумку. Затем, выйдя на улицу, она обнаружила, что на месте, где она ранее около 14 часов 00 минут оставила принадлежащую ей женскую сумку данная сумка отсутствует. У подъезда, а также рядом с ним каких-либо людей не находилось. После чего она стала обходить прилегающую территорию к дому № --- по улице ---, города --- ---- области с целью отыскания принадлежащего ей имущества, однако ее поиски каких-либо результатов не принесли. В похищенной у нее женской сумке находились только денежные средства в сумме --- рублей, купюрами по --- рублей в количестве 3 штук и купюрами по --- рублей в количестве 2 штук, номерные обозначения указанных купюр она не знает. Другого ценного имущества в сумке не было, каких-либо документов так же в сумке не было. Похищенную сумку она покупала в 2019 году в одном из магазинов г. Зарайска, Московской области, каком именно, она не помнит, за --- рублей с учетом износа она оценивает данную женскую сумку в --- рублей, марку и модель сумки она не помнит. В связи с тем, что она нигде не работает, проживает на случайные заработки и алиментные выплаты на находящихся у нее на иждивении --- несовершеннолетних детей, а дополнительного источника дохода она не имеет и подсобного хозяйства не ведет, то ущерб свыше --- рублей является для нее значительным ущербом. Принадлежащую ей женскую сумку она сможет узнать по цвету, размерам. Какие-либо документы на похищенное имущество у нее не сохранились. Гражданский иск она заявлять не желает. /том № 2, л.д. 64-67/

Согласно дополнительным показаниям потерпевшей Б.В.Н., данным ею в ходе предварительного расследования и оглашенным в ходе судебного заседания, следует, что согласно заключению эксперта № 1292-12001460010000182 от 11.09.2020 года стоимость похищенной у нее сумки красного цвета на момент совершения преступления составляет --- рублей. С данным выводом экспертизы она не согласна и настаивает на том, что стоимость ее сумки с учетом ее износа составляет --- рублей. От проведения дополнительной экспертизы она отказывается и в этом не нуждается. /том № 2, л.д. 222-224/

Согласно показаниям свидетеля К.Н.В., данным ею в ходе судебного заседания, следует, что у ее падчерицы, Б.Е.С. в собственности имеется земельный участок с одноэтажным домом, хозяйственной постройкой, расположенные по адресу: (адрес 3). По личной просьбе Б.Е.С. она присматриваю за вышеуказанным домом, то есть она может беспрепятственно передвигаться по данному земельному участку, а также по вышеуказанному дому, у нее имеется свой комплект ключей от запорных устройств дома. 25 апреля 2020 года около 10 часов 30 минут она одна пришла к данному дому вместе с сыном и увидела, что окно, ведущее с улицы в помещение спальной комнаты, находится в приоткрытом положении, каких-либо повреждений на данном окне она не обнаружила. Они предположили, что через вышеуказанное окно могли незаконно проникнуть в помещение дома, и с ее мобильного телефона она позвонила на мобильный телефон Б. Е.С. которой сообщила факт хищения имущества из помещения ее дома, также она вызвала сотрудников полиции, для того чтобы зафиксировать данный факт кражи. Данный дом принадлежит двум хозяевам и в данном доме были украдены ее вещи.

Согласно показаниям свидетеля К.Н.В., данным ею в ходе предварительного расследования и оглашенным в ходе судебного заседания, следует, что у ее падчерицы Б.Е.С. в собственности имеется земельный участок с одноэтажным домом, хозяйственной постройкой, расположенные по адресу: (адрес 3). По личной просьбе Б.Е.С. она присматриваю за вышеуказанным домом, то есть она может беспрепятственно передвигаться по данному земельному участку, а также по вышеуказанному дому, у нее имеется свой комплект ключей от запорных устройств дома. 25 апреля 2020 года около 10 часов 30 минут она одна пришла к дому №---, расположенному по адресу: (адрес 3), входная калитка и входные двери ведущие в помещение дома находились без повреждений. Пройдя в помещение дома, она обнаружила, что некоторые вещи находятся не на ее местах. Осмотрев помещение дома, она обнаружила, что окно, ведущее с улицы в помещение спальной комнаты, находится в приоткрытом положении, каких-либо повреждений на данном окне она не обнаружила. Последний раз в данном доме она была одна 19 апреля 2020 года, все вещи находились на своих местах, все окна и входные двери закрывала лично она, покидала указанный дом она около 14 часов 00 минут. В связи с чем она предполагает, что через вышеуказанное окно могли незаконно проникнуть в помещение дома. Также она обнаружила пропажу следующего имущества: газовой четырех конфорочная плиты марки «Гефест», швейной машинки, двух пылесосов и газового баллона. В последующем она с ее мобильного телефона позвонила на мобильный телефон Б.Е.С., которой сообщила факт хищения имущества из помещения ее дома, также она вызвала сотрудников полиции, для того чтобы зафиксировать данный факт кражи. Похищенное имущество находилось в хорошем рабочем состоянии, так как она им периодически пользовалась. Кто мог совершить данное преступление, ей не известно. Конфликтов у нее ни с кем не было со всеми соседями она находится в хороших отношениях. /том № 1, л.д. 88-90/ Оглашенные показания она подтвердила, но пояснила, что подпись в оглашенном протоколе ее, но она протокол не читала, 2.06.2020г. она никаких показаний не давала, т.к. была дома.

Согласно показаниям дополнительного свидетеля К.А.И. данным в ходе судебного заседания, следует, что он работает ст. следователем СО ОМВД г.о. Зарайск Московской области вел предварительное следствие по данному уголовному делу. Он допрашивал по уголовному делу по факту хищения имущества из дома, расположенного по адресу: (адрес 3) свидетеля К.Н.В. в следственном кабинете № 306, который находится по адресу: <...>. Он несколько раз ей звонил до этого, она отвечала, что болеет и не может прийти. Потом в один из дней он позвонил ей, и она согласилась прийти, сказала, что поправилась. В протоколе она написала, что с её слов напечатано верно, ею прочитано. Стоит её собственноручная подпись. Ходатайств и замечаний от неё не было. Если бы что-то было с нарушениями, то она бы внесла бы свои замечания по данному факту. Потерпевшая Б.Е.С. представила документы (свидетельство о праве на наследство) /т.1 л.д. 73/. Также заявила гражданский иск, пояснила, что она собственник и имущество украдено только её. В ходе следствия было установлено, что имущество из дома было похищено через окно с размерами 1.39/1.3м, но данные размеры он не указал, т.к. не возникало сомнений, что через него можно похитить имущество.

Согласно показаниям дополнительного свидетеля К.В.С. данным в ходе судебного заседания, следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Зарайскому району, и проводил осмотр места происшествия. Он составлял протокол осмотра места происшествия /т. 2 л.д. 101/, где нет подписи потерпевшего Х.Р.С.. По данному вопросу он может пояснить, что он не дал на подпись данный протокол потерпевшему, т.к. в суматохе забыл дать ему на подпись данный протокол. Потерпевший выдал коробку от телефона во время осмотра места происшествия, что и было зафиксировано.

Согласно показаниям дополнительного свидетеля К.М.М. данным в ходе судебного заседания, следует, он работает в должности начальника ОУР ОМВД России по Зарайскому району. Он проводил оперативные мероприятия по данному уголовному делу, и была хорошая доказательная база. Подсудимый ФИО1 давал по делу признательные показания. Нарушений норм УПК РФ, жалоб со стороны подсудимого не было. Подсудимый давал показания добровольно.

Согласно показаниям дополнительного свидетеля Ф.В.С. данным в ходе судебного заседания, следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Зарайскому району. Он проводил по данному уголовному делу оперативные мероприятия, в ходе которых было установлено, что ФИО1 причастен к совершению преступлений. Он давал признательные показания по делу. Жалоб на сотрудников ОМВД со стороны подсудимого не было. Процессуальные документы составлялись согласно нормам УПК РФ. Физического, морального давления на подсудимого никто не оказывал, телесных повреждений ему никто не наносил.

Согласно показаниям дополнительного свидетеля Л.В.С. данным в ходе судебного заседания, следует, что она работает старшим следователем ОМВД России по г.о. Зарайск и вела производство по данному уголовному делу согласно нормам УПК РФ. Все права подсудимому разъяснялись, никаких замечаний на протоколы от него не поступало. Он ни на что не жаловался. Если бы он на что-то жаловался, то это было бы все занесено в протокол. Она по делу выясняла, кому принадлежит дом и похищенное имущество, о чем имеются документы.

Согласно показаниям дополнительного свидетеля Ч.Р.О. данным в ходе судебного заседания, следует, что она работает дознавателем ОМВД России по г.о. Зарайск и по данному уголовному делу проводила допрос подсудимого. Все права ему разъяснялись, никаких замечаний на протокол от него не поступало. Он сам читал протокол, сам подписывал. Он ни на что не жаловался. Замечаний на протокол от него не поступало. От дачи показаний он не отказывался. Подсудимый ФИО1 сам давал признательные показания, на свое здоровье он не жаловался, чувствовал себя нормально. Если бы он на что-то жаловался, то это было бы все занесено в протокол. Показания ФИО1 давал признательные и добровольно.

Согласно показаниям дополнительного свидетеля Ш.И.А. данным в ходе судебного заседания, следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Зарайскому району. Он проводил по данному уголовному делу оперативные мероприятия, брал объяснение со свидетеля К.Н.В., которая пояснила по поводу совершения кражи имущества и перечислила похищенное имущество у Б.Е.С.. Все рассказанное он отразил в объяснении, которое К.Н.В., прочитав, подписала. Никаких жалоб на сотрудников ОМВД со стороны подсудимого не было. Процессуальные документы составлялись согласно нормам УПК РФ. Физического, морального давления на никто ни на кого не оказывал.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и другими доказательствами, по настоящему уголовному делу, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.04.2020 года, фототаблицы к нему, с участием К.Н.В. следует, что объектом осмотра является д.--- на ----ой линии ул. ---, г. --- ----. Участвовавшая в осмотре К.Н.В. пояснила, что когда она пришла в помещение указанного дома то обнаружила что окно, расположенное в восточной стене дома, находится в приоткрытом положении. В ходе осмотра, данного окна и оконного проема, повреждения не выявлены. Далее объектом осмотра является помещение кухни. При обработке двери, ведущей из кухни в помещение зала №1, темным дактилоскопическим порошком, были обнаружены и изъяты следы рук 1 отрезке ленты скотч и упакованы в бумажный конверт. В помещении террасы дома № 2 слева на право находится: тумба, настенный шкаф, тумба, газ, дверной проем с дверью, ведущей в подъезд с запорным устройством в виде щеколды, дверь с запорным устройством без видимых повреждений. На расстоянии 2,5 метра на юго-запад от юго-западного угла осматриваемого дома на земле был обнаружен след обуви размером 80х70 мм, в котором отобразились параллельные линии, данный узор изъят путем фотофиксации. Участвовавшая в осмотре К.Н.В. пояснила, что из данного дома было похищено имущество /том № 1, л.д. 5-12/.

Согласно заключению эксперта № 1290-12001460010000108 от 11.09.2020 года следует, что фактическая стоимость газовой четырех конфорочной плиты марки «Гефест» коричневого цвета на момент совершения преступления составляет --- (---) руб.

- фактическая стоимость швейной машинки, на момент на момент совершения преступления составляет --- (---) руб.

- фактическая стоимость пылесоса, на момент на момент совершения преступления составляет --- (---) руб.

- фактическая стоимость пустого газового баллона, на момент совершения преступления составляет --- (----) руб. /том № 1, л.д. 203-221/.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 02.07.2020 года, фототаблицы к нему, следует, что по предложению подозреваемого ФИО1 все участники следственного действия на служебном автомобиле от здания СО МВД России по городскому округу Зарайск, расположенного по адресу: <...>, проследовали к дому расположенному по адресу: (адрес 3), где подозреваемый ФИО1 в присутствии участников следственного действия указал на дом расположенный по вышеуказанному адресу, и пояснил, что он 21 апреля 2020 года около 23 часов 15 минут подошёл к указанному дому, чтобы похитить из него имущество для дальнейшей реализация. После чего ФИО1 указал на дверь, ведущую на территорию земельного участка дома, и пояснил, что он свободно через указанную дверь 21 апреля 2020 года около 23 часов 20 минут прошёл на территории участка дома. После чего в данном следственном действии приняла участие потерпевшая Е.С. Б.. Далее в присутствии участников следственного действия ФИО1, находясь в помещении террасы, пояснил, что в указанный террасе он похитил газовый баллон, находясь в помещении кухни, пояснил, что из данной комнаты он похитил газовую плиту, из помещения дома он похитил швейную машинку, из помещении зала также он похитил 2 пылесоса. В последующем ФИО1 указал на окно расположенное в комнате и пояснил, что через данное окно он проник в помещение дома и что через него он покидал помещение дома. /том № 1, л.д. 185-191/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.06.2020 года, с участием Б.В.Н. следует, что объектом осмотра является участок местности 2х2 метра, расположенный в 1,5 метрах от подъезда №1 дома №--- ул.--- г.--- ---- области. Как пояснила присутствовавшая в осмотре Б.В.Н., что 08.06.2020 года на данном участке в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут неизвестное лицо похитило принадлежащую ей женскую сумку с денежными средствами. /том № 2, л.д. 43-44/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.07.2020 года, с участием ФИО1 следует, что объектом осмотра является помещение кабинета №7 ОУР ОМВД России по г. о. Зарайск, расположенного по адресу: <...>. На одном из письменных столов, расположенном праве от входной двери при входе на момент осмотра находится женская сумка красного цвета ткани. Как пояснил участвующий в осмотре гр. ФИО1, что указанную выше сумку он нашел 08.06.2020 года около 14 часов 00 минут у второго подъезда дома №--- ул. ---, г. --- ---- области, которую он решил оставить себе с находящимися в ней денежными средствами в сумме --- рублей. В ходе составления протокола ОМП, указанная сумка была изъята у гр. ФИО1. /том № 2, л.д. 51-52/.

Согласно протоколу осмотра документов от 09.09.2020 года, фототаблицы к нему, с участием Б.В.Н. следует, что объектом осмотра являются женская сумка, из ткани красного цвета с черными вставками, изъятая протоколом ОМП от 08.07.2020 года при осмотре помещения кабинета № 7 ОУР ОМВД России по городскому округу Зарайск, расположенного по адресу: <...>. При осмотре сумки внутри неё какого-либо имущества не обнаружено. Участвующая при осмотре потерпевшая Б.В.Н. пояснила, что данная сумка принадлежит ей и у неё её похитили 08 июня 2020 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут с участка местности расположенного в 1,5 метрах от подъезда №2, дома №--- по улице ---, города Зарайск, Московской области, так же в указанной сумке находились денежные средства в сумме --- рублей. Указанную женскую сумку потерпевшая Б. В.Н. опознала по цвету, размеру и модели. По окончании осмотра женская сумка упакована в полиэтиленовый пакет, на который приклеена пояснительная бирка, заверенная подписями понятых и следователя. /том № 2, л.д. 180-184/.

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.09.2020 года следует, что к уголовному делу № 12001460010000108 в качестве вещественного доказательства признана и приобщена женская сумка из ткани красного цвета с черными вставками. /том № 2, л.д. 185/.

Согласно заключению эксперта № 1292-12001460010000182 от 11.09.2020 года следует, что фактическая стоимость сумки красного цвета на момент совершения преступления составляет --- (---) рублей. /том № 2, л.д. 72-86/.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 10.09.2020 года, фототаблицы к нему, следует, что по предложению подозреваемого ФИО1 все участники следственного действия на служебном автомобиле от здания СО ОМВД России по г. о. Зарайск расположенного по адресу: М.О., <...> проследовали к дому № --- ул. --- г.--- ---- области. Далее подозреваемый ФИО1 указал на дом № --- ул.--- г.--- ---- области и пояснил, что 08.06.2020 года он находился на участке местности расположенном неподалеку от подъезда № 2 д. --- ул.--- г. --- ---- области, где около 14 часов 05 минут он, находясь на данном участке местности, тайно похитил женскую сумку, из которой впоследствии он похитил денежные средства в сумме --- рублей. /том № 2, л.д. 199-209/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.07.2020 года, с участием А.А.О. и Х.В.С. следует, что объектом осмотра является кафе «---», расположенное по адресу: (адрес 2). Вход в данное кафе осуществляется через железную дверь, оборудованную встроенными замками, прямо по ходу имеется коридор размером 1,5 длинной 3 метра, прямо по ходу движения имеется холл танцпола, где по бокам расположены стулья со столами, с левой стороны имеется стол размером 4 х 4 метра. Участвующие при осмотре гр. А.А.О. и гр. Х.Р.С. пояснили, что за данным столом находился 25.07.2020 года, где он показал, что оставил свой телефон на данном столе. В ходе осмотра стола указанного телефона обнаружено не было, также у участвующего при осмотре гр. Х.Р.С. была изъята коробка от телефона INOI5i lite, где на данной коробке имеются 2 email 1.----, 2.---, данная коробка была изъята в присутствии понятых, на которую была наклеена бирка с пояснительной надписью. Осматриваемый стол находится в 4 метрах в западном направлении от входной двери в кафе. /том № 2, л.д. 101-102/.

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.08.2020 года, фототаблицы к нему, с участием Х.Р.С. следует, что объектом осмотра является картонная коробка от телефона марки и модели INOI 5i Lite, на которой имеется пояснительная бумажная бирка размером 90х70 мм. На бирке имеется надпись, выполненная типографическим шрифтом «ОСТОРОЖНО! вещественные доказательства» с рукописной надписью, выполненной красящим веществом синего цвета: «Изъята в ходе ОМП 27.07.2020 г. коробка от мобильного телефона», ниже имеются две подписи от имени понятых, одна подпись от участвующего лица и одна подпись от ст. о/у ОУР ОМВД России по г.о. Зарайск майора полиции К.В.С. На момент осмотра данная коробка не упакована и повреждений не имеет. Данная коробка из картона белого цвета, на которой сверху нанесена фотография телефона, с правого и левого бока данной коробки имеется надпись «INOI 5i Lite», с обратной стороны коробки имеются маркировочные обозначения данного телефона: Чипсет МТК6580 Quad-core 1,2Гц, связь Dual SIM, ОС Android Go, экран 5.5, память 1ГБ RAM+ 8 ГБ ROM, модель INOI 5I Lite Черный А1531. Произведено в КНР, дата производства 10/2018, серийный номер: ---, IMEI -------, IMEI --------. Внутри данной коробки находится гарантийный талон, с обратной стороны которого имеется руководство пользователя INOI. После осмотра указанная картонная коробка была упакована в прозрачный файл пакет с бумажной биркой размером 90х70 мм. На бирке имеется надпись, выполненная типографическим шрифтом «ОСТОРОЖНО! вещественные доказательства», а также пояснительная рукописная запись, выполненная красящим веществом синего цвета: «картонная коробка от телефона марки и модели INOI 5i Lite, изъятая протоколом ОМП 27.07.2020 года в помещении кафе «---», расположенного по адресу: (адрес 3), заверенная подписями двух понятых, участвующего в осмотре потерпевшего и дознавателя. /том № 2, л.д. 118-122/.

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.08.2020 года следует, что к уголовному делу № 12001460010000108 в качестве вещественного доказательства признана и приобщена картонная коробка от телефона марки и модели INOI 5i Lite, изъятую 27.08.2020 г. протоколом осмотра места происшествия в помещении кафе «---», расположенного по адресу: (адрес 2). /том № 2, л.д. 124/.

Согласно заключению эксперта № 1293-12001460010000233 от 07.09.2020 года следует, что фактическая стоимость мобильного телефона марки INOI 5i Lite на момент совершения преступления составляет ---(---) руб. /том № 2, л.д. 158-172/.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 10.09.2020 года, фототаблицы к нему, следует, что по предложению подозреваемого ФИО1 все участники следственного действия проехали к кафе «---» расположенному по адресу: (адрес 2). Указав на данное кафе, подозреваемый ФИО1 пояснил, что 26.07.2020 года он находился в помещении данного кафе. Далее подозреваемый ФИО1, указав на вход в кафе «---», пояснил, что около 02 часов 30 минут 26.07.2020 года он, находясь в помещении кафе, со стола, расположенного вдоль правой стены, если считать от барной стойки, похитил мобильный телефон марки «INOI 5i Lite» черного цвета. Во время проведения проверки показаний на месте кафе «---» закрыто. /том № 2, л.д. 199-209/.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду преступления от 08.06.2020 г. в отношении потерпевшей Б.В.Н.). Государственный обвинитель – пом. Зарайского городского прокурора Московской области Перетятькин К.А., в соответствии с ч.ч.7-8 ст. 246 УПК РФ просил обсудить квалификацию действий подсудимого со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, т.к. в ходе судебного следствия установлено, что подсудимому ФИО1 вменяется в вину эпизод преступления от 08.06.2020 г. в отношении потерпевшей Б. В.Н. на сумму --- рублей, а именно: «сумка красного цвета с рисунком черного цвета стоимостью ---- рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме ---- рублей, купюрой достоинством --- рублей в количестве 3 штуки, купюрами достоинством --- рублей в количестве 2 штук».

Однако, согласно материалам уголовного дела и заключению эксперта №1292-12001460010000182 от 11.09.2020 года следует, что «фактическая стоимость сумки красного цвета на момент совершения преступления составляет --- (---) рублей». /том № 2, л.д. 72-86/

В этой связи суд считает, что такая квалификация должна быть изменена, так как в соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях гл.21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, а по эпизоду преступления от 08.06.2020 г. у потерпевшей Б.В.Н. сумма ущерба составляет --- рублей с учетом стоимости женской кожаной сумки на момент совершения преступления в размере --- рублей.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 должны быть переквалифицированы со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ.

Суд полно, всесторонне, объективно и беспристрастно исследовав всю совокупность доказательств, установил, что в г. Зарайске в период с 21 апреля 2020 года по 26 июля 2020 года, подсудимым ФИО1 совершены три кражи. Действия подсудимого по квалифицирующим признакам: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину (Б.Е.С.), с незаконным проникновением в жилище, следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. Действия подсудимого по квалифицирующим признакам: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества по эпизоду преступления от 08.06.2020 г. совершенной в отношении потерпевшей Б.В.Н., следует квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ. Действия подсудимого по квалифицирующим признакам: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества ( Х.Р.С.), следует квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ.

Показания свидетеля К.Н.В. о том, что в списке похищенного имеется имущество, принадлежащее ей, о том, что она не давала показания, о том, что подсудимый не мог совершить данное преступление один через окно, суд не может признать полными и достоверными, т.к. они полностью опровергаются показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевших и свидетелей, дополнительных свидетелей, приведенными выше. Данные показания суд признает правдивыми, полными и достоверными, т.к. они последовательны, логичны и подтверждены материалами настоящего уголовного дела оглашенными в ходе судебного заседания.

Версии подсудимого о том, что он преступлений не совершал, что дал признательные показания под физическим и моральным давлением, о том, что он имеет государственные награды, суд считает надуманными, т.к. данные версии возникли в ходе судебного заседания, ранее не заявлялись и полностью опровергаются показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших и свидетелей, приведенными выше. Данные показания суд признает правдивыми, полными и достоверными, т.к. они последовательны, логичны и подтверждены материалами настоящего уголовного дела оглашенными в ходе судебного заседания.

Хотя осужденный в начале судебного разбирательства отказался от данных им показаний на предварительном следствии, заявив, что они сделаны под воздействием недозволенных методов, суд считает, что показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия соответствуют фактическим обстоятельствам дела и другим исследованным доказательствам: результатам осмотра места происшествия, вещественных доказательств, протоколам проверки показания подсудимого на месте происшествий, показаниям свидетелей. Все доказательства добыты в соответствии с нормами УПК РФ. В этой связи суд признает указанные показания полными и достоверными. Нарушений норм ст. 144 ч.1.1 УПК РФ и порядка установленного гл. 16 УПК РФ по делу нет.

Потерпевшей Б.Е.С. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного ущерба в сумме --- рублей в возмещение материального ущерба рублей. По мнению суда, исковые требования обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания на сумму 8529 рублей, признаны самим подсудимым и подлежат удовлетворению.

Принимая признание ФИО1 иска, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и его удовлетворения. Последствия признания иска ответчику судом разъяснялись по правилам ч. 2 ст. 173 ГПК РФ. В соответствии с правилами ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Суд считает, что в соответствии ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, подлежат взысканию с осужденного ФИО1, о чем имеются отдельные постановления суда.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по делу, суд не усматривает.

Согласно представленным справкам врачей нарколога и психиатра ФИО1 на учете ---. Согласно справке МСЭ от 25.06.2019г. является инвалидом --- группы (инвалидность установлена до 1.07.2020г.), По месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. Согласно характеристике на осужденного из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области характеризуется отрицательно, допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, признание исковых требований потерпевшей.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

Суд считает, что с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ и не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного Особенной частью ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ.

Суд считает, что наказание по данному приговору должно быть назначено по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемых ему преступлений и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако суд считает возможным назначить наказание по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и без дополнительного наказания в виде штрафа.

Суду стало известно, что подсудимый ФИО1 был осужден Зарайским городским судом Московской области 14.09.2020г. по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до вынесения Зарайским городским судом Московской области приговора от 14.09.2020г.. При таких обстоятельствах, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. К окончательному наказанию, назначенному по данному приговору, должно быть на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда Московской области от 14.09.2020г..

Суд считает, что оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 53?,64, 68 ч.3, 73 УК РФ по делу не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, наличия особо опасного рецидива, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать время содержания осужденного под стражей с 13.10.2020г. до вступления данного приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Засчитать в срок отбытия наказания нахождение его под стражей и отбытия наказания по приговору Зарайского городского суда Московской области от 14.09.2020г. с 14.09.2020г по 10.11.2020г., из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ частично сложить к данному наказанию наказание по приговору Зарайского городского суда Московской области от 14.09.2020 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года 6(шесть) с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать время содержания осужденного под стражей с 11.11.2020г. до вступления данного приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Засчитать в срок отбытия наказания нахождение его под стражей и отбытия наказания по приговору Зарайского городского суда Московской области от 14.09.2020г. с 14.09.2020г по 10.11.2020г. включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Б.Е.С.– удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Е.С. в возмещение материального ущерба --- (---) рублей.

Вещественные доказательства: - женскую сумку из ткани красного цвета с черными вставками - хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Зарайск по квитанции №000098 - возвратить владельцу Б.В.Н.

- картонную коробку от телефона марки и модели INOI 5i Lite, изъятуюя 27.08.2020 г. протоколом осмотра места происшествия в помещении кафе «---», расположенного по адресу: (адрес 3) - хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Зарайск по квитанции №000091 – вернуть владельцу Х. Р.С..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке согласно гл. 47? УПК РФ, а также в порядке надзора в соответствии с гл. 48? УПК РФ. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий судья А.Л. Бирюков