Решение № 2-374/2019 2-374/2019~М-160/2019 М-160/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-374/2019

К делу №2-374/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Тихорецк 29 июля 2019

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко О.В.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, действующего по доверенности № от 01.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что 18.11.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО8. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «приобретение готового жилья» в сумме 2720000 рублей на приобретение объекта недвижимости: дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, под 13,75% годовых на срок 144 месяца, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: дом общей площадью 170,9 кв.м., назначение: жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью 1000 кв.м., категория земель: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием п.6 и п.8 кредитного договора, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 06.02.2019 задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 1976854 рубля 56 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1976854 рубля 56 копеек.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 18.11.2014 по состоянию на 06.02.2019 в размере 1976854 рубля 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24084 рубля 27 копеек, обратить взыскание на имущество ФИО3, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: дом общей площадью 170,9 кв.м., назначение: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок общей площадью 1000 кв.м., категория земель: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% от рыночной стоимости имущества, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО3 и ФИО2

В судебном заседании 16 апреля 2019 года представитель истца ФИО4 заявил об уточнении исковых требований. Пояснил, что в связи с частичной оплатой исковых требований задолженность истца составляет 1903795 рублей 43 копейки. Просил взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 18.11.2014 по состоянию на 06.02.2019 в размере 1903795 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24084 рубля 27 копеек, обратить взыскание на имущество ФИО3, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: дом общей площадью 170,9 кв.м., назначение: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок общей площадью 1000 кв.м., категория земель: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% от рыночной стоимости имущества, расторгнуть кредитный договор № от 18.11.2014, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО3 и ФИО2

В судебном заседании 10 июля 2019 года представитель истца ФИО4 вновь заявил об уточнении исковых требований. Пояснил, что в связи с частичной оплатой исковых требований задолженность истца составляет 1795195 рублей 43 копейки. Просил взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 18.11.2014 по состоянию на 06.02.2019 в размере 1795195 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24084 рубля 27 копеек, расходы по оплате оценочно-товароведческой экспертизы в сумме 40000 рублей, обратить взыскание на имущество ФИО3, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: дом общей площадью 170,9 кв.м., назначение: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок общей площадью 1000 кв.м., категория земель: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% от рыночной стоимости имущества, расторгнуть кредитный договор № от 18.11.2014, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО3 и ФИО2

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

В связи с ее неявкой суд рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «приобретение готового жилья» в сумме 2720000 рублей на приобретение объекта недвижимости: дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, под 13,75% годовых на срок 144 месяца, считая с даты его фактического предоставления.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием п.6 и п.8 кредитного договора, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С учетом частично выполненных исковых требований, по состоянию на 06.02.2019 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1795195 рублей 43 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1795195 рублей 43 копейки.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: дом общей площадью 170,9 кв.м., назначение: жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью 1000 кв.м., категория земель: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 18.11.2014 года в части возврата кредита, истцом правомерно заявлены требования в порядке статьи 349 Гражданского кодекса РФ об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку с момента заключения кредитного договора прошло более одного года, изменилась стоимость заложенного имущества, по ходатайству истца определением суда от 22 апреля 2019 года по делу назначена оценочная экспертиза, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы. Какова рыночная стоимость дома общей площадью 170,9 кв.м., назначение: жилой, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на день проведения оценки? Какова рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1000 кв.м., категория земель: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на день проведения оценки?

Из заключения эксперта № от 21 июня 2019 года следует, что рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 170,9 кв.м., назначение: жилой, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на день проведения оценки, составляет 4654489 рублей. Рыночная стоимость земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на день проведения оценки, составляет 466000 рублей.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как оно содержит подробное описание проведенного исследования с указанием методики, применяемой при его проведении, содержит выводы по поставленным вопросам, эксперт имеет высшее техническое образование, квалификацию инженер по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», квалификацию экономист по специальности «Финансы и кредит», квалификацию по специальности «Юриспруденция», квалификацию негосударственного судебного эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки», предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах оснований подвергать сомнению правильность данного заключения экспертизы не имеется.

По указанным основаниям, оценивая заключение эксперта в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, суд соглашается с заключением эксперта.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с чем начальная продажная цена жилого дома при его реализации составляет 3723591 рубль 20 копеек, земельного участка – 372800 рублей, а всего 4096391 рубль 20 копеек.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, представленный истцом в обоснование иска. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от 20.02.2019 года в размере 24084 рубля 27 копеек, а также расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 40000 рублей, а всего 64084 рубля 27 копеек.

С учетом уточненных исковых требований (в сторону уменьшения суммы задолженности) с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17175 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 40000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № заключенному 18 ноября 2014 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2, 1795195 (один миллион семьсот девяносто пять тысяч сто девяносто пять) рублей 43 копейки, понесенные по делу судебные расходы 57175 (пятьдесят семь тысяч сто семьдесят пять) рублей 98 копеек, а всего 1852371 (один миллион восемьсот пятьдесят две тысячи триста семьдесят один) рубль 41 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № заключенному 18 ноября 2014 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2, жилой дом, общей площадью 170,9 кв.м., назначение: жилой, кадастровый №, земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие залогодателю ФИО3.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4096391 (четыре миллиона девяносто шесть тысяч триста девяносто один) рубль 20 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.02.2017, заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО5.

Заочное решение может быть обжаловано в порядке статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья