Решение № 2-374/2019 2-374/2019~М-304/2019 М-304/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-374/2019

К делу 2-374/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 21 февраля 2019 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малецкого А.А.,

при секретаре Черниковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 132 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного сказания услуг. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик, являясь заёмщиком по кредитной карте, не исполнял обязательства ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает. В настоящее время просроченная задолженность составила 193 504 рублей, из которых: сумма основного долга 136 692,11 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 51 828,56 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 4983,33 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с оговором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность в размере – 193 504 рублей а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5070,08 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, согласно искового заявления, дело просил рассмотреть в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие сторон, с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Из содержания ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 132 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного сказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №- П от ДД.ММ.ГГГГг. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления «кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной «карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную «информацию по договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк в соответствии п.1 1,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 29.08.2018 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

Задолженность ответчика перед банком составляет 193 504 рублей, из которых: сумма основного долга 136 692,11 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 51 828,56 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 4983,33 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с оговором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

От ответчика не поступило в суд возражений против требований истца. Не оспаривалась сумма задолженности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет истца проверен судом. Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 193 504 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец подтвердил расходы по уплате государственной пошлины платежным поручением на сумму 5070,08 рублей, суд удовлетворяет и эти требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность в сумме – 193 504 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5070,08 руб., а всего взыскать 198 574 (сто девяносто восемь тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля) рублей 08 копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: