Решение № 12-14/2019 12-373/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-14/2019

дело № 12-14/2019


РЕШЕНИЕ

08 февраля 2019 года город Уфа

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Гималетдинов А.М.,

рассмотрев жалобу К.У.Г. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ С.Е.А, К.У.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, К.У.Г. обратился в суд с жалобой, указывая, что не согласен с постановлением инспектора, поскольку из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства видно, что автомобиль на проезжей части дороги не стоит и, следовательно, требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, на нарушил, в связи с чем, просит постановление инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ С.Е.А, - инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Ю.И.В. в удовлетворении жалобы просил отказать.

К.У.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия К.У.Г. не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие К.У.Г., в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Выслушав инспектора, проверив представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вина является обязательным признаком административного правонарушения.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексов или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ С.Е.А, К.У.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, то есть несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Факт нарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме техническим средством.

Исходя из положении ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечении законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечение лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

Согласно ст.26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновного лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из предъявленных фотографий с места административного правонарушения видно, что автомобиль К.У.Г. на проезжей части дороги не стоит. Автомобиль расположен на придомовой территории.

Представленные суду доказательства не позволяют сделать выводы о виновности лица, привлеченного к административной ответственности.

Учитывая положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по С.Е.А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении К.У.Г., подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в виду отсутствия в действиях К.У.Г., состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу К.У.Г. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по С.Е.А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении К.У.Г., отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья А.М. Гималетдинов