Решение № 12-14/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 12-14/2019

Дело № 12-14/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 марта 2019 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галимовой Л.М.,

с участием заявителя жалобы ФИО1, должностного лица инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Бакалинскому району Республики Башкортостан ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Бакалинскому району Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Бакалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан с жалобой, дополнением к жалобе, в которой просит отменить принятое постановление, прекратить производство по данному делу.

Заявитель жалобу мотивирует тем, что он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, нарушена процедура медицинского освидетельствования, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не соответствует закону и подлежит исключению из числа доказательств по делу, так как в нем отсутствует основание для медицинского освидетельствования. В акте медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация в пункте 5. Кроме того, в акт сотрудниками Бакалинского ЦРБ внесены дополнения, которые в акте отсутствовали.

Врач ГБУЗ РБ Бакалинской центральной районной больницы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подписала акт № медицинского освидетельствования на состояние лица (алкогольного, наркотического или иного токсического), который фактический не проводила.

Акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан недопустимым доказательством.

Судья, признавая его виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ссылается на видеозапись, однако в данной видеозаписи не видно, что он отказался от медицинского освидетельствования.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель жалобы ФИО1 жалобу поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Бакалинскому району Республики Башкортостан инспектор ФИО4 просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав заявителя жалобы, должностного лица, изучив и исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель - лицо, управляющее транспортным средством.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Главой 27 КоАП РФ определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение от управления транспортным средством и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (часть 1 статьи 27.12 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12, часть 3 статьи 27.12.1 КоАП РФ).

Из смысла части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 27.12.1 КоАП РФ следует, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких протоколов в них делаются соответствующие записи.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Таким образом, соблюдение установленного законом порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности

Между тем в жалобе заявитель ссылается на то, что инкриминируемого правонарушения не совершал, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, также нарушена процедура медицинского освидетельствования, акт медицинского освидетельствования не соответствует закону.

Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, отстранен от управления автомашиной ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием совокупности признаков, свидетельствующих о состоянии опьянения, сделана отметка о производстве аудиовидеозаписи.

Из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 отказался от освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 был согласен, что подтверждается его подписью в протоколе <адрес>.

Из акта № медицинского освидетельствования на состояние (опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетельствуемое лицо самовольно ушел из приемного покоя. Отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Между тем судом не проверен, соответствует ли указанный акт требованиям Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Как следует из ответа Министерства здравоохранения Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ врачом-специалистом Бакалинского ЦРБ оформлен не в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Вышеуказанное обстоятельство судом первой инстанции никаким образом не проверено, наличие противоречий в ходе судебного разбирательства не устранено.

В силу п.п. «в» ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ рассмотрение дела подлежит отложению в случае необходимости истребования дополнительных материалов дела.

В связи подачи жалобы в Министерство здравоохранения Республики Башкортостан о законности акта медицинского освидетельствования, ФИО1 просил суд отложить судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств.

Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, указав, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений у суда не вызывает.

Несмотря на данные недостатки вышеуказанных процессуальных документов, мировой судья рассмотрел данное дело об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту и нарушении принципа всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела.

Указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение судом первой инстанции положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Бакалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Бакалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № по Бакалинскому району Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий