Решение № 12-14/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 12-14/2019

№ 12-14/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Гаршин М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО1 выступающего в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за то, что он не уплатил административный штраф в установленном законном порядке, который был наложен на него ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ в сумме 1000 рублей согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не соглашаясь с данным постановлением адвокат ФИО1 выступающий в интересах ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление.

Жалоба мотивирована тем, что в нарушение ч.3 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, тогда как санкция данной статьи предусматривает административный арест, в связи с чем участие ФИО2 в судебном заседание обязательно.

В день судебного заседания ФИО2 находился на стационарном лечение. В обжалуемом постановление указано о присутствие ФИО2 в судебном заседание, который фактически в судебном заседании не присутствовал.

Протокол об административном правонарушение в присутствие ФИО2 не составлялся, о времени и месте составления протокола он не извещен, что подтверждается видеозаписью.

В судебном заседание ФИО2, адвокат ФИО1 поддержали жалобу по доводам изложенным в жалобе.

При этом адвокат ФИО1 пояснил, что вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано ФИО2, но решением <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

ФИО2 обжаловал данное решение (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) апелляционное рассмотрение административного дела назначено ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО1 просил суд оставить без движения (отозвал) апелляционную жалобу ФИО2 по административному делу предусмотренному ст.12.6 КоАП РФ.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) данная жалоба ФИО2 была возвращена заявителю, а процессуальное решение по жалобе не вынесено, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу (л.д.№ дела №).

В судебном заседании представитель ОГИБДД МВД России по <адрес> не явился, был надлежащим образом извещен о времени месте рассмотрения дела, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав мнение вышеуказанных лиц, исследовав материалы административного дела, полагаю, что указанная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Установлено, что постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес><данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной с не пристёгнутым ремнем безопасности (л.д.№ дела №).

Решением судьи <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес><данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения (л.д.№ дела №).

ФИО2 обжаловал данное решение (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ того же дела).

Согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) апелляционное рассмотрение указанного административного дела назначено ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов (№ того же дела).

ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО1 просил суд оставить без движения (отозвал) апелляционную жалобу ФИО2 по административному делу предусмотренному ст.12.6 КоАП РФ (л.д.№ дела №).

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) данная жалоба ФИО2 была возвращена заявителю (л.д.№ дела №).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за то, что он не уплатил административный штраф в установленном законном порядке, который был наложен на него ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ в сумме 1000 рублей согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.2 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании п.33.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

В представленных материалах дела какого-либо определения о прекращении производства по жалобе на решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а жалоба в установленном административно-процессуальным законодательством <данные изъяты> не рассмотрена.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес><данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был признан виновным за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей до настоящего времени не вступило в законную силу, в связи с чем предусмотренных законом оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не имелось, так как срок уплаты штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ не истек, что подтверждает отсутствие состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.3, ч.4 и ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно показаний ФИО6, его представителя ФИО1 протокол об административном правонарушение в отношение ФИО2 на месте его остановки не составлялся, что подтверждается видеозаписью, из которой следует, что прибывший на место остановки транспортного средства ФИО2 начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 дал указание инспектору ГИБДД вызвать ФИО2 для оформления процессуальных документов по повестке в ГИБДД после новогодних праздников, что опровергает доводы допрошенного в суде первой инстанции ИДПС ФИО8 о составление протокола об административном правонарушение в отношении ФИО2 на месте его задержания.

Показания ФИО2, ФИО1, который прибыл на место задержания ФИО2, логичны, последовательны, согласуются между собой и приобщенной к материалам дела видеозаписью, в связи с чем суд признает данные показания достоверными.

В нарушение вышеуказанных требований ст.28.2 КоАП РФ привлекаемый к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены его права и обязанности, ему не предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, в связи с чем он был лишен права представить объяснения и замечания по содержанию протокола, а в представленных материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО2 был извещен в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушение.

В нарушение ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ сведений о направление ФИО2 копии протокола об административном правонарушении в течение трех дней со дня составления указанного протокола, в представленных материалах нет, чем нарушено его право на защиту.

Вышеуказанные нарушения требований ст.28.2 КоАП РФ являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Вопреки довыводам жалобы ФИО2 принимал участие в судебном заседание назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, где он давал показания относительно инкриминированного ему административного правонарушения, а судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ и дело законно и обоснованно рассмотрено в указанный день по существу в отсутствие ФИО2, который был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой (л.д.№), в связи с чем данный довод не является основаниям для отмены обжалуемого постановления.

Указание в вводной части постановления даты рождения ФИО2 «ДД.ММ.ГГГГ» вместо «ДД.ММ.ГГГГ» суд признает технической ошибкой, не влекущей отмену обжалуемого постановления.

Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наряду с административным арестом предусматривает административное наказание в виде штрафа, в связи с чем доводы жалобы об обязательном участие ФИО2 при рассмотрение дела не состоятельны.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношение ФИО2, которым он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушение предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Гаршин М.Е.