Приговор № 1-17/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-17/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года п.Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мазовой О.В.,

при секретаре Лесниковой И.В.,

с участием

государственного обвинителя, прокурора Дубровского района Брянской области Чудмаева В.Ф.,

подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката Акимова А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на участке местности в поле вблизи лесного массива в 2 км. от <адрес> незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) путем сбора дикорастущего растения конопли, которое с целью незаконного хранения перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где измельчил его и высушил, упаковав в бумажный сверток, положив в полимерный пакет, которое незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ., когда пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> гр., в значительном размере, был обнаружен в кармане его дубленки сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

При производстве предварительного расследования подозреваемый ФИО5 с указанным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, им добровольно после предварительной консультации с защитником заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

ФИО5 суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признает вину полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Ему разъяснены и понятны последствия принятия решения по делу в особом порядке.

Защитник – адвокат Акимов А.П. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Чудмаев В.Ф. также не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а поэтому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.316-317 УПК РФ.

В силу ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела исследованными судом доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. – дома, где ФИО5 высушил, измельчил и хранил коноплю, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей об осмотре участка местности в поле около лесного массива в 2 км. от <адрес>, на который указывает ФИО5 как на место, где он сорвал куст конопли; протоколами об административном доставлении и личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым у ФИО5 в ОП «Дубровское» обнаружен и изъят полимерный пакет с бумажным свертком с измельченной коноплей; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> гр.; в соответствии с медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 диагностирован хронический алкоголизм 2 стадии, наркоманией не страдает, а также показаниями самого подозреваемого ФИО5, который вину признал, показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., доставивших и проводивших личный досмотр ФИО5 в присутствии понятых в ОП «Дубровское».

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной.

Действия ФИО5, выразившиеся в незаконном приобретении путем сбора конопли и незаконном ее хранении в доме для личного потребления, массой <данные изъяты> гр., что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» свыше 6 гр., суд расценивает как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), в значительном размере, и квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, а также активное способствование раскрытию и расследования преступления, которое выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, в частности, ФИО5 предоставил органам дознания информацию, ранее им неизвестную, дал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, с выездом на место происшествия.

При назначении наказания подсудимому, учитывая степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого <данные изъяты> наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, назначение вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, сможет обеспечить достижение цели наказания за данное преступление.

К категории лиц, указанных в ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимый ФИО5 не относится, в связи с чем объективных препятствий для назначения ему наказания в виде обязательных работ не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, выплаченные адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, как в ходе следствия, так и в суде, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303-304, 307, 309, 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу:

наркотическое средство – каннабис (марихуана), весом <данные изъяты> гр., хранящееся в камере хранения ОП «Дубровский», уничтожить;

СД-диск с видеозаписью личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ., находящийся при уголовном деле, хранить при нем же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Дубровский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно.

Председательствующий по делу О.В. Мазова