Приговор № 1-17/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело № 1-17/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Жуковка 14 февраля 2017 года.

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М.,

при секретаре Макаровой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Жуковского района Брянской области Тарасова О.Л.,

подсудимого ФИО2,

защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Антошкиной И.Е., предъявившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

10 июля 2015 года Жуковским районным судом Брянской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Жуковского районного суда Брянской области от 29 сентября 2016 года) по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком в 2 года 9 месяцев; постановлением Жуковского районного суда Брянской области от 30 декабря 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц; наказание не отбывшего; судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2014 года в начале 20.00 часа, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, находясь в <данные изъяты> метрах напротив магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, имея умысел на незаконное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, без цели хищения, в целях его временного использования, чтобы доехать до своего места жительства, воспользовался отсутствием посторонних лиц и владельца автомобиля, сел в салон автомобиля через водительскую дверь, которая не была заперта на ключ. Затем он, вырвал провода из замка зажигания, замкнул их между собой, завел автомобиль, и не имея прав владения, пользования и распоряжения автомобилем, проехал на автомобиле 10 метров, но довести свой преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как автомобиль заглох и не заводился.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 166 ч. 1 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом ФИО2 заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Антошкина И.Е. не возражает против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в письменном виде не возражает против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тарасов О.Л. не возражает против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 166 ч. 1 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, и подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60, 61 ч. 1 п. «и», 61 ч. 2, 62 ч. 1, 66 УК РФ, и учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО2, положительные характеристики, его явку с повинной, что он вину свою в совершенном преступлении полностью признал, и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Согласно справке ГБУЗ <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 152)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Суд также учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО2 требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить его подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы. Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания, и считает возможным, применить в отношении подсудимого ФИО2 ст. 73 УК РФ, и назначить подсудимому ФИО2 условное наказание.

Согласно ч.2 ст.84 УК РФ лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания актом об амнистии.

Амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц (ч.1 ст.84 УК РФ).

24 апреля 2015 года принято Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В соответствии с п. 9 данного Постановления подлежат освобождению от наказания лица по уголовным делам о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, если суд признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания.

Указанное Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, а именно с 24 апреля 2015 года.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 совершил преступление 18 декабря 2014 года, то есть до дня вступления Постановления об амнистии в законную силу.

Ограничения в применении амнистии к определенному кругу лиц, и за определенные преступления, перечисленные в п. 13 Постановления, на ФИО2 не распространяются.

С учетом изложенного, в связи с назначением наказания условно, подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от назначенного ему наказания.

В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Пунктом 12 вышеназванного Постановления об амнистии предусмотрено снятие судимости с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 данного Постановления.

С учетом изложенного, судимость по настоящему приговору подлежит снятию с подсудимого ФИО2

Поскольку подсудимый ФИО2 совершил преступление до вынесения приговора Жуковского районного суда Брянской области от 10 июля 2015 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Жуковского районного суда Брянской области от 29 сентября 2016 года), то суд считает, что указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Во время предварительного расследования потерпевший ФИО1 заявил гражданский иск на сумму 3600 рублей, который он просит взыскать с виновного. Суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит возмещению в полном объеме, поскольку он обоснован, подтверждается материалами дела, и подсудимый ФИО2 заявленное исковое требование признает.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Суд считает в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, нет оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, ч.7 ст. 316, 308-309, 310 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п.9 и п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО2 от наказания и снять с него судимость по настоящему приговору.

Приговор Жуковского районного суда Брянской области от 10 июля 2015 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Жуковского районного суда Брянской области от 29 сентября 2016 года), согласно которого ФИО2 осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 3 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года 9 месяцев, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного преступлением ущерба 3600 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, возвращенный во время предварительного расследования потерпевшему ФИО1 – оставить потерпевшему ФИО1, по принадлежности; отрезок дактилоскопической пленки со следом перчаток, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев

Приговор вступил в законную силу 27.02.2017 г.

Судья Жуковского районного суда

Брянской области В.М. Мозолев