Приговор № 1-17/2017 1-213/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-17/2017

Копия

Дело 1-17/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Дронова О.Ю.

при секретаре Рязановой Л.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Дятьково Кирюшина А.А.

подсудимого ФИО1

защитника Антонова М.Н.

представившего удостоверение № и ордер № от 10 января 2017 года,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

11 мая 2016 года мировым судьей судебного участка №74 и.о. мирового судьи судебного участка №27 Дятьковского судебного района Брянской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка №27 Дятьковского судебного района Брянской области от 03 февраля 2017 года наказание по приговору от 11 мая 2016 года в виде штрафа в размере 5000 рублей заменено на исправительные работы сроком на 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 апреля 2016 года, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1, с целью кражи, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение тамбура, используемого для хранения велосипеда, расположенного на втором этаже подъезда <адрес>, откуда тайно от окружающих похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Stels Adrenalin», стоимостью 11353 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив значительный ущерб потерпевшей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, не оспаривая квалификации своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будут проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, что будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защищающий интересы подсудимого адвокат Антонов М.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного, считая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кирюшин А.А., согласившись с объемом предъявленного подсудимому обвинения, также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, считая возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевшей Потерпевший №1 также было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за его совершение до 5 лет лишения свободы, то есть не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 признал свою вину в полном объеме без каких-либо изъятий. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведенных консультаций с его защитником.

Также ФИО1 заявил, что понимает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласен, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд согласно ч.1,2 ст.61 УК РФ, признает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, явку с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считая необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

При назначении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №74 и.о. мирового судьи судебного участка №27 Дятьковского судебного района Брянской области от 11 мая 2016 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №27 Дятьковского судебного района Брянской области от 03 февраля 2017 года наказание по приговору от 11 мая 2016 года в виде штрафа в размере 5000 рублей заменено на исправительные работы сроком на 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в связи с чем, наказание ему необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Обсудив гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 11353 (одиннадцати тысяч трехсот пятидесяти трех) рублей, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 иск признал в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств, переданных потерпевшей Потерпевший №1, разрешается судом по правилам п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом которых руководство по эксплуатации и гарантийный талон на велосипед «Stels Adrenalin» необходимо оставить у нее по принадлежности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303,304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №74 и.о. мирового судьи судебного участка №27 Дятьковского судебного района Брянской области от 11 мая 2016 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 11353 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят три) рубля.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации и гарантийный талон на велосипед «Stels Adrenalin», переданные потерпевшей Потерпевший №1 оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: <данные изъяты> О.Ю. Дронов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>