Приговор № 1-91/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело № 1-91/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Владимир 12 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Каюшкина Д.А.,

при секретаре Минеевой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей Маркова Д.А., Маовец В.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Кузнецова М.Г.,

представившего удостоверение № и ордер №

потерпевших ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ....

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище (2 преступления).

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

1) 05 января 2017 года около 03 часов 30 минут ФИО3 находился у дома № по ул.Социалистическая г.Владимира. В указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3 через незапертую дверь незаконно проник в дом № по ул.Социалистическая г.Владимира, откуда около 04 часов 05 января 2017 года тайно похитил музыкальный центр марки «....», стоимостью .... рублей с колонками марки «....» стоимостью .... рублей, принадлежащие ФИО1 изъяв их из помещения кухни.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО3, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

2) 05 января 2017 года около 18 часов ФИО3, находился у дома № по ул.Доватора г.Владимира, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из квартиры № указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, из корыстных побуждений, ФИО3 через незапертую дверь незаконно проник в кв.№ д.№ по ул.Доватора г.Владимира, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «....», стоимостью .... рублей, принадлежащий ФИО2., изъяв его из помещения комнаты указанной квартиры.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО3, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

ФИО3 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом ФИО3 разъяснены порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановки приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО3 по первому преступлению (потерпевшая ФИО1.) суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО3 по второму преступлению (потерпевшая ФИО2.) суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 61, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Избирая вид и размер наказания ФИО3, суд учитывает, что он совершил два умышленных тяжких преступления против собственности, которые представляют собой высокую степень общественной опасности; не судим; к административной ответственности (с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ) не привлекался; на учетах у нарколога и психиатра не состоит; не имеет регистрации на территории РФ; по месту временного проживания соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным отрицательно; проживает с родителями и сестрой; в настоящее время не трудоустроен, по месту предыдущей работы в .... (в период с 02.02.2015 по 02.08.2016) начальником цеха характеризуется положительно; желает трудоустроиться слесарем в ...., от генерального директора .... имеется письмо о согласии на трудоустройство.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений; признание вины, раскаяние в содеянном; принесенные публично извинения потерпевшим. Суд также учитывает как смягчающее наказание обстоятельство (по обоим преступлениям), что похищенное имущество возвращено потерпевшим в полном объеме на досудебной стадии процесса.

Данное ФИО3 объяснение, в котором он сообщил правоохранительным органам обстоятельства хищения имущества ФИО1., а также показания, изложенные в допросе от 20.01.2017, по обстоятельствам хищения имущества ФИО2 данные в рамках уголовного дела № (потерпевшая ФИО1.), то есть до возбуждения 21.01.2017 уголовного дела № (потерпевшая ФИО2 суд признает чистосердечным признанием и явкой с повинной и также учитывает как смягчающее наказание обстоятельства (по обоим преступлениям).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и тяжесть совершенных ФИО3 преступлений, все обстоятельства дела, личность виновного, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья либо иным обстоятельствам ФИО3 не может содержаться под стражей, суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывать наказание ФИО3 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает поступить следующим образом:

1) музыкальный центр «....» с колонками, выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1

2) мобильный телефон «....», IMEI № и №, а также упаковочную коробку от указанного мобильного телефона, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2. – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2

3) детализации телефонных переговоров по абонентскому номеру № сотового оператора .... и абонентскому номеру № сотового оператора «....» - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО1 – на срок 1 (один) год;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО2.) – на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 12 апреля 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и содержания его под стражей с 20 января 2017 года по 11 апреля 2017 года включительно.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает поступить следующим образом:

1) музыкальный центр «....» с колонками, выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1. – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1

2) мобильный телефон «....», IMEI № и №, а также упаковочную коробку от указанного мобильного телефона, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2. – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2

3) детализации телефонных переговоров по абонентскому номеру № сотового оператора «....», и абонентскому номеру № сотового оператора «....» - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д. А. Каюшкин