Постановление № 1-91/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело № 1-91/2017


Постановление

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Юрьев- Польский 17 августа 2017 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Антоновой Н.П.,

при секретаре Давыдовой С.В.,

с участием прокурора Карлова А.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Акимова А.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что в конце мая 2017 года около 14 часов в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, действуя тайно и из корысти для последующего использования краденого в личных целях, в 11-ом по счету гараже на первой линии гаражно-строительного (ГСК) кооператива «Промсвязь» на ул. Свободы г. Юрьев-Польского Владимирской области, ударами ног проломил часть кирпичной кладки стены, объединенной с 12-ым гаражом, через образовавшийся пролом проник внутрь этого гаража и похитил два мешка картофеля весом каждый 28 кг, а всего 56 кг. по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг., на сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей М.А.А. ущерб на указанную сумму.

Он же обвиняется также в том, что 30 мая 2017 года около 10 часов, с целью кражи имущества для последующей продажи, действуя из корысти и тайно, сорвал навесной замок на входной двери сарая на земельном участке № <адрес>, незаконно проник внутрь и похитил оттуда принадлежащую М.Н.Н. алюминиевую флягу емкостью 40 литров, ценой <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей ущерб на данную сумму.

Содеянное обвиняемым квалифицировано в каждом случае по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

В судебное заседание потерпевшие М.А.А. и М.Н.Н. представили ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемым, ввиду заглаживания им вреда, достигнутого примирения, отсутствия материальных претензий, нежелания привлекать обвиняемого к уголовной ответственности.

Обвиняемый ФИО1 изложенное подтвердил, согласен на прекращение дела по данному нереабилитирующему основанию.

Защитник Акимов А.Н. поддержал позицию обвиняемого.

Прокурор Карлов А.С. полагал ходатайство подлежащим удовлетворению согласно закону.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав данные о личности обвиняемого, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступления, предусмотренные вмененными обвиняемому деяниями, относятся к таковым.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого и в преступлении указанной категории, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим, с потерпевшими примирился, вред загладил, согласен на прекращение дела по данному основанию. Таким образом, условия освобождения от уголовной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах он может быть от нее освобожден.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства - навесной замок с ключом - следует возвратить по принадлежности законному владельцу М.Н.Н., тетрадь учета оставить по принадлежности Г.В.Л. (л.д. 66-67).

В ходе уголовного судопроизводства обвиняемому, в порядке ст. 51 УПК РФ, оказана юридическая помощь защитником - адвокатом Акимовым А.Н., которому надлежит выплатить <данные изъяты> рублей, что является процессуальными издержками. Поскольку обвиняемый трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, основание прекращения уголовного преследования является нереабилитирующим, против чего он не возражал, указанные издержки в силу ст. 131 ч.ч. 1 и 2 п. 5, ст. 132 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - навесной замок с ключом - возвратить по принадлежности законному владельцу М.Н.Н., тетрадь учета оставить по принадлежности Г.В.Л.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику - адвокату Акимову А.Н. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 550 рублей, взыскать с обвиняемого в доход федерального бюджета.

Копии настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшим, защитнику и прокурору Юрьев-Польского района.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Н.П. Антонова

Постановление вступило в законную силу 29 августа 2017 года.