Приговор № 1-91/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело №1-91/2017 *


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Корневой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника

Александровского городского прокурора Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Викторова К.Е.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитника Коргина Р.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина *, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина *, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Осенью 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена) в ночное время ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, и располагая сведениями, о том, что в квартире № указанного дома владельцы отсутствуют, поэтому не контролируют сохранность своего имущества и лишены возможности обнаружить и пресечь их действия, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения имущества из квартиры № д. № по <адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в это же время, через незапертые двери, незаконно проникли в квартиру № дома № по <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, являющуюся жилищем, откуда совместно тайно похитили телевизор марки «PANASONIC», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указали, что понимают существо предъявленного обвинения, поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитников.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ходатайств, данные ходатайства заявлены подсудимыми своевременно, добровольно, в присутствии защитников и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили, наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом обстоятельств дела, действия ФИО1 и ФИО2 каждого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений корыстной направленности, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, *, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, и.о. главы Андреевского сельского поселения характеризуется положительно как всегда оказывающий посильную помощь односельчанам, отзывчивый, работящий, жалоб от жителей села на него не поступало.

Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что он не отрицал в ходе предварительного расследования и в суде. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из объяснений ФИО1 в суде, именно указанное обстоятельство способствовало его совершению.

В качестве смягчающих обстоятельств судом при назначении наказания учитывается, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, до возбуждения уголовного дела в письменных объяснениях подробно изложил обстоятельства совершенного преступления и добровольно выдал похищенное имущество, которое было возвращено потерпевшему, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, *.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и полагает возможным, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей на период испытательного срока.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО2, который не судим, *, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, и.о. главы Андреевского сельского поселения характеризуется положительно как отзывчивый на просьбы односельчан, безотказно оказывающий любую помощь, уважительно относящийся к старшему поколению, жалоб от жителей села на него не поступало, *.

Преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что он не отрицал в ходе предварительного расследования и в суде. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из объяснений ФИО2 в суде, именно указанное обстоятельство способствовало его совершению.

В качестве смягчающих обстоятельств судом при назначении наказания учитывается, что ФИО2 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, дал показания в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1, в которых изложил обстоятельства совершения им совместно с ФИО1 преступления в отношении имущества Потерпевший №1, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, похищенное имущество возвращено потерпевшему Потерпевший №1

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы и полагает возможным, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей на период испытательного срока.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО2 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч.1 ст.62 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу телевизор «PANASONIC», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Викторовым К.Е. юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде в размере 1100 рублей, а также адвокатом Коргиным Р.В. юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде в размере 1100 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока периодически являться в филиал по Александровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области» для регистрации согласно установленному графику не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока периодически являться в филиал по Александровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области» для регистрации согласно установленному графику не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без заблаговременного уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – телевизор «PANASONIC» - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Викторовым К.Е. юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, а также за оказанием адвокатом Коргиным Р.В. юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционных жалобах осужденных.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные имеют право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А.Корсунская

*
*

*