Приговор № 1-91/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-91/2017

№ 1-91/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Киржач " 22 " августа 2017 г.

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего: судьи Т.В. Кирсановой

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Киржачского района Дубоделовой Н.Н.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Шикунова Р.В., представившего удостоверение № 809 и ордер № 109496,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Королевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

*** года рождения, уроженца ***, проживающего и зарегистрированного: <адрес>, гр. РФ, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, с целью открытого хищения чужого имущества, пришел в магазин ИП «***», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в помещении указанного магазина, во исполнение задуманного ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, стал угрожать ФИО4, находившейся в помещении указанного магазина, насилием не опасным для жизни и здоровья и потребовал отдать ему кошелек. Услышав от ФИО1 угрозы в свой адрес, ФИО4, восприняв угрозу со стороны ФИО1 как реальную, испугавшись за свою жизнь и здоровье вышла из магазина и стала звать на помощь, при этом держа дверь магазина снаружи, с целью не выпускать ФИО1. В продолжение своих преступных намерений, ФИО1 в указанную дату и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений из дамской сумки ФИО4, которая находилась на стуле в помещении указанного магазина, открыто похитил кошелек стоимостью 5 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие ФИО4 После этого, ФИО1 плечом толкнув дверь магазина, которую держала ФИО4, открыл ее, и с похищенным имуществом пытался скрыться с места преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как в это время был застигнут на месте преступления ФИО5, являющимся менеджером магазина «***», который вышел на крики о помощи ФИО4 В случае доведения преступления до конца ФИО1 мог причинить ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО4 заявила в судебном заседании о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий данного ходатайства. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения. Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу. Суд с учетом всех материалов дела считает надлежаще установленным наличие указанного в обвинении квалифицирующего признака « с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья», что не оспаривается подсудимым и его защитником.

Суд учитывает, что потерпевшей в судебном заседании заявлено о полном возмещении ущерба, отсутствии претензий к подсудимому и примирении с подсудимым.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО1 ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и, к » ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба путем выдачи похищенного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей; обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, то есть, для изменения категории указанного преступления на более мягкую.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ, считая, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, при этом, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, относительно назначения наказания в виде принудительных работ.

Принимая во внимание, что преступление неоконченное, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. « и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, то, что рассмотрение уголовного дела было в особом порядке, срок наказания подсудимому за совершенное преступление суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными: ч. 3 ст. 66, частями: 1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. « г » ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления на то специализированные органы и ежемесячно являться на регистрацию в органы, ведающие исправлением осужденных, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: кошелек - оставить в собственности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Киржачский районный суд во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т. В. Кирсанова