Постановление № 1-45/2017 1-509/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и

уголовного преследования

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Кириллова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой – ФИО2, ее переводчика ФИО5, и ее защитника – адвоката Адвокатского кабинета «адвоката ФИО1», представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшего ФИО12, и его переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей неполное среднее образование, работающей барменом в ООО «Бамбо», в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что она в период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с ранее знакомым ФИО10 и ФИО7 в кафе «Макао», расположенном по адресу: <адрес>, заведомо зная, что в сумке, принадлежащей ФИО9, имеются денежные средства, в результате чего у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО11.

Реализуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО13, ФИО2 в вышеуказанный период времени того же дня, находясь в кафе «Макао», расположенном по адресу: <адрес> «Б», действуя <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, так как ФИО14 и ФИО7 вышли из помещения данного кафе, умышленно, из корыстных побуждений, похитила из сумки ФИО15 денежные средства в размере <данные изъяты>.

После чего ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО17 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Действия ФИО2 следственным органом квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Защитником подсудимой ФИО2 – адвокатом ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитной, в связи с примирением сторон. У потерпевшего имеется заявление о примирении с обвиняемой и просьба прекратить уголовное дела в отношении ФИО2 По мнению защитника, имеются все законные основания для применения положений ст.25 УПК РФ и прекращения данного уголовного дела в судебном заседании, так как ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, признала свою вину, раскаялась в содеянном, в полном объеме возместив причиненный потерпевшему имущественный ущерб, то есть загладила причиненный вред. Каких-либо претензий потерпевший к подсудимой не имеет.

От потерпевшего ФИО16 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в суде, в связи с примирением сторон. Каких-либо претензий материального характера потерпевший к подсудимой не имеет, и просит суд прекратить в отношении нее уголовное дело. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшему разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО2 после разъяснения ей оснований и последствий прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, а также права на возражение против прекращения, поддержала заявленное адвокатом ходатайство, и просила суд прекратить производство по делу. Она пояснил, что раскаивается в содеянном. После разъяснения ей оснований и последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и права на возражение против прекращения, поддержала заявленное ходатайство и просила суд прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. Полагала, что подсудимая в полном объеме осознала содеянное ею, раскаялась в совершенном преступлении и загладила ущерб, причиненный ее действиями потерпевшему.

Суд убедился в том, что потерпевший ФИО18 желает прекращения дела добровольно, без какого-либо физического и психического принуждения. Потерпевший осознает последствия заявленного им ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон. Выслушав мнение остальных участников судебного заседания, учитывая обстоятельства инкриминируемого деяния, личность обвиняемой ФИО2 совершившей преступление средней тяжести, полное возмещение ею имущественного ущерба, причиненного потерпевшему ФИО19, принесение ему извинений, то есть совершение обвиняемой действий, направленных на заглаживание вреда, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство защитника обвиняемой ФИО2 и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

При этом, суд также принимает во внимание положения ст. 52 Конституции РФ о том, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В данной ситуации право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба было реализовано в полном объеме, однако потерпевший решил воспользоваться своим процессуальным правом, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, требуется наличие трех обязательных признаков. Со стороны потерпевшего – его волеизъявление при возмещении ему ущерба, причиненного преступным деянием. Со стороны лица, совершившего преступление, – отнесение данного преступного деяния ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой или средней тяжести, и отсутствие судимости.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеются все законные основания, перечисленные в ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Юй Сюецзян.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению постановления в законную силу, меру пресечения – отменить.

В силу ст.311 УПК РФ, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд, через суд <адрес>.

Председательствующий судья А.А. Кириллов

Копия верна

Судья