Приговор № 1-45/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело №

СО 417919


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «27» февраля 2017 года

Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Бортова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кавелина С.В.,

при секретаре Гордеевой Е.А.,

а также потерпевшем Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. до 18 час. ФИО1 решил совершить хищение имущества Потерпевший №1, находящегося на участке местности в районе потребительского кооператива №, расположенного напротив <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 в указанный период времени, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения металлического гаража с находящимся в нем имуществом, не имея возможности самостоятельно доставить данный гараж во двор <адрес> края, обратился с предложением к водителю грузового бортового автомобиля (эвакуатора) марки «<данные изъяты>” государственный регистрационный знак № ЛЕА. и находящемуся в автомобиле ДВА о вывозе металлического гаража с имуществом и его перевозе во двор <адрес>, указав им месторасположение гаража, при этом не поставил ЛЕА. и ДВА. в известность о незаконности своих действий. Введенные в заблуждение ЛЕА. и ДВА., не осознавая наступление общественно опасных последствий своих действий, под руководством ФИО1 погрузили на платформу грузового бортового автомобиля (эвакуатора) металлический гараж с имуществом, после чего перевезли с участка местности, расположенного в районе потребительского гаражного кооператива №, во двор <адрес> края.

Тем самым ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений в указанное время в указанном месте посредством введенных им в заблуждение Липчинского ЛЕА и ДВА. похитил имущество Потерпевший №1:

- металлический гараж стоимостью <данные изъяты> рублей,

- двигатель от автомобиля марки «<данные изъяты>» № стоимостью 25000 рублей,

- двигатель от автомобиля марки «<данные изъяты>» № стоимостью 25000 рублей,

- детский автомобиль типа «Джип» стоимостью 10000 рублей,

- рыболовную сеть длиной 100 м ячея 65 мм стоимостью 8500 рублей,

- рыболовную сеть длиной 80 м ячея 60 мм стоимостью 6000 рублей,

- рыболовную сеть длиной 40 м ячея 60 мм стоимостью 4000 рублей,

- рыболовную сеть длиной 40 м ячея 50 мм стоимостью 1000 рублей,

- бензиновую пилу марки «Husqvarna» модель 365 ХР стоимостью 5000 рублей,

- термо-одеяло (утеплитель) для автомобильного радиатора стоимостью 1000 рублей,

- 3 молочные алюминиевые фляги емкостью 40 л каждая стоимостью 5000 рублей каждая, на общую сумму 15000 рублей,

- 2 шины фирмы «Hankook» размерами 175 х 70R14 88T, ценности не представляющие,

- 2 шины фирмы «Nordman RS» размерами 175 х 70R14 88R, ценности не представляющие,

- металлический слесарный тесак, ценности не представляющий,

- холодильник-морозильник марки «Океан» модель RN-2620 стоимостью 5000 рублей,

чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 205500 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему, гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсуди??????????????????????????????????????????????????*?????????????*??????????*????????????*??????????????????????????????????????Й?Й???????*?????????????????????????????????????????????????????????

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справке КГБУЗ «АЦРБ» МЗ <адрес>, на учете у психиатра, нарколога ФИО1 не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, логичные и последовательные. Адекватное, разумное поведение ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, при которых совершенное преступление является умышленным, оконченным, направлено против собственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное признание, которое суд расценивает, как явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, судимости не имеет, и, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его категорию и тяжесть, данные о личности подсудимого в совокупности, мнение потерпевшего, претензий к подсудимому не имеющего, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ.

Назначение самого мягкого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, к содеянному относится критически, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным условное осуждение - с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам деяния, личности виновного.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: имущество, возвращенное потерпевшему Потерпевший №1 и свидетелю ЛЕА., - оставить последним по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев, в течение которого обязать его:

1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: имущество, возвращенное потерпевшему Потерпевший №1 и свидетелю ЛЕА., - оставить последним по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 10.03.2017