Приговор № 1-45/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-45/2017

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Остапенко С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1;

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

их защитников Каткова С.И., Добросердовой О.А., представивших удостоверения №№,№ и ордеры от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно,

при секретаре Дёминой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении:

военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, не состоящего в браке, <данные изъяты>, не судимого, проходящего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.292 УК РФ,

гражданина

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> ООО <данные изъяты><данные изъяты> осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Хабаровск к <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО3 и ФИО4 каждый, обвиняются в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, в воинской должности <данные изъяты>

ФИО3 в силу занимаемой воинской должности являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в <данные изъяты>

Гражданин ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности <данные изъяты> ООО <данные изъяты> является лицом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные, управленческие функции в коммерческой организации.

ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью № в лице ее командира ФИО6 и ООО <данные изъяты> ФИО4 заключен государственный контракт № <данные изъяты> (далее - государственный контракт) на общую сумму <данные изъяты>

В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО3 и ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение в целях незаконного обогащения имущества, принадлежащего <данные изъяты> денежных средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, путем обмана и введения в заблуждение должностных лиц войсковой части <данные изъяты>.

ФИО3, достоверно зная, что государственный контракт согласно аукционной документации заключен на 36 дней позже срока начала оказания услуг, т.е. не ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расторжению по соглашению сторон и осуществлению взаиморасчетов за фактически оказанные услуги, совместно с ФИО4 разработали план хищения денежных средств и распределили между собой роли, вступив тем самым между собой в преступный сговор.

Согласно отведенной роли ФИО3 должен был совершить служебный подлог, а именно организовать изготовление ложных по содержанию актов приема-передачи и технического состояния жилых помещений - квартир, в которых указать недостоверные сведения о фактическом приеме квартир от ООО <данные изъяты> для нужд войсковой части № и о якобы приеме данных квартир военнослужащими данной части, после чего путем злоупотребления доверием и обмана подписать их у командира названной части, обеспечив тем самым оплату договорных обязательств.

В свою очередь ФИО4 должен был заключить договоры аренды жилого помещения с собственниками восьми квартир, указав в них недостоверные, т.е. ложные, сведения о дате их заключения - ДД.ММ.ГГГГ, изготовить акты, счета, счета-фактуры, содержащие заведомо ложные сведения об оплате проживания военнослужащих войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ в якобы арендованных ООО <данные изъяты> квартирах, которые в дальнейшем передать ФИО3 для подписания у командира названной воинской части и последующей оплаты.

При этом, с целью сокрытия хищения денежных средств, ФИО3 и ФИО4 договорились изменить предмет контракта, якобы предоставив и приняв соответственно в пользование восемь квартир вместо пяти, три из которых не предусмотрены контрактом.

Реализуя задуманное, в период с сентября по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 на территории войсковой части № действуя с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, реализуя свои преступные намерения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба государству в лице <данные изъяты> и желая этого, приказал подчинённой <данные изъяты> ФИО20 подготовить подлинные по форме, но ложные по содержанию официальные документы - акты приема-передачи и технического состояния жилых помещений о якобы передаче ФИО4 в войсковую часть № квартир, расположенных в <адрес>, по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> (<адрес>; <адрес><адрес>, <адрес>

Далее указанные выше акты ФИО3 подписал у ФИО4

В период с сентября по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 представил командиру войсковой части № <данные изъяты> ФИО8 изготовленные ФИО9 по его, ФИО3, указанию упомянутые выше акты приема-передачи и технического состояния жилых помещений, содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения, чем умышленно обманул и злоупотребил доверием ФИО8

В период с сентября по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4, используя свое служебное положение, в помещении ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, офис №, изготовил акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, содержащие заведомо ложные сведения об оплате проживания указанных выше военнослужащих в якобы арендованных ООО <данные изъяты> квартирах, которые собственноручно подписал, лично подтвердив заведомо недостоверные сведения, и передал их ФИО3 для подписания у командира воинской части и оплаты в финансовой службе.

В период времени с октября по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3, предварительно собственноручно подтвердив на полученных от ФИО4 названных выше счетах целесообразность оплаты якобы оказанных услуг ООО <данные изъяты> передал указанные выше документы на подпись командиру воинской части ФИО8, а тот, в свою очередь, будучи введенным в заблуждение недостоверной информацией о якобы оказанных ООО <данные изъяты> услугах, подтвержденные резолюцией и подписью ФИО3, подписал указанные акты и счета, после чего в период с ноября по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года на основании актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ работниками финансовой службы войсковой части № по заявкам на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, за октябрь ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, на расчетный счет № в ОАО <данные изъяты>

При этом, в действительности эти квартиры военнослужащим войсковой части № не предоставило.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а ФИО11 проживал по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 проживал по адресу: <адрес>; а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 проживала по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, стоимость проживания которых составила <данные изъяты>, в связи с чем, войсковой частью № необоснованно произведена оплата по государственному контракту на сумму <данные изъяты>

Перечисленные на указанный выше счет ООО <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> ФИО4 и ФИО3 похитили, обратили в свою пользу, потратив по своему усмотрению, чем причинили имущественный ущерб государству в лице войсковой части № <данные изъяты> на указанную сумму.

Преступные действия ФИО3 и ФИО4 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в лице войсковой части № <данные изъяты> в виде причинения материального ущерба на общую сумму <данные изъяты>

Кроме того, ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом - <данные изъяты>, на территории войсковой части №, совершил служебный подлог, т.е. внесение в официальные документы - акты приема-передачи и технического состояния жилых помещений, заведомо ложных сведений о передаче ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> в войсковую часть № квартир, расположенных в <адрес> по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> (<адрес>; <адрес><адрес>, о передаче ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, акты приема-передачи и технического состояния жилых помещений, заведомо ложных сведений о приеме названных квартир военнослужащими войсковой части № ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО11, ФИО10, ФИО13, ФИО12, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в лице войсковой части № <данные изъяты> в виде причинения материального ущерба на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности, заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данные ходатайства заявлены и поддерживаются ими добровольно, после консультации с защитниками.

Подсудимым понятно существо обвинения, каждый в отдельности, согласен с ним в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства.

Судом каждому из подсудимых разъяснено, что постановленный без проведения судебного разбирательства приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Помимо признания подсудимыми своей вины, виновность каждого из них в совершении инкриминируемого деяния подтверждается другими собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения уголовного дела, в том числе по ст.25.1 УПК РФ отсутствуют.

Таким образом, по данному уголовному делу имеются все предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия каждого из подсудимых, которые умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения совершили хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ.

Действия ФИО3, совершившего из корыстной заинтересованности служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов государства, суд квалифицирует по ч.2 ст.292 УК РФ.

При назначении каждому из подсудимых вида и размера наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, наличие малолетних детей у виновных, учитывает, что каждый из них вину признал, в содеянном раскаялся, преступление совершили оба впервые, характеризуются положительно.

ФИО3 к уголовной ответственности ранее не привлекался.

С учетом изложенного каждому из подсудимых суд полагает назначить наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Также суд учитывает, что ФИО4 за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Хабаровск к <данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни их семей, а также данные об их личности в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, их имущественное положение, суд считает, что восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения каждым из них новых преступлений могут быть достигнуты при назначении каждому минимального наказания, предусмотренного санкциями вмененных каждому статей УК РФ, а именно в виде штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства по делу, перечисленные в постановлениях в т.1 л.д.47-49,171; т.2 л.д.116-117,232-233; т.4 л.д.205, согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, необходимо оставить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении каждого из подсудимых, по вступлении приговора в законную силу необходимо отменить.

ДД.ММ.ГГГГ следователем в ходе предварительного следствия на основании постановления Хабаровского гарнизонного военного суда на денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3 и хранящиеся на счете, открытом в <данные изъяты> наложен арест.

Поскольку имущественный вред подсудимыми возмещен в добровольном порядке в полном объеме, необходимость в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ФИО3 и хранящиеся на счете в <данные изъяты> отпала и в соответствии с п.9 ст.115 УПК РФ этот арест подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3, ФИО4, каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, на основании которой назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 по совокупности преступлений определить путем полного сложения наказаний – в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Окончательное наказание ФИО4, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, назначить путем полного сложения назначенных ему наказаний по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и по данному делу, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Зачесть в окончательное наказание ФИО4 срок отбытого наказания по первому приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, возложенные на осужденного этим приговором обязанности оставить без изменения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную ФИО3 и ФИО4, каждому, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Отменить наложенный ДД.ММ.ГГГГ арест на основании постановления Хабаровского гарнизонного военного суда на денежные средства в размере <данные изъяты> рубль, принадлежащие ФИО3 и хранящиеся на открытом в <данные изъяты> счете.

Вещественные доказательства по делу, перечисленные в постановлениях в т.1 л.д.47-49,171; т.2 л.д.116-117,232-233; т.4 л.д.205, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении каждому защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья военного суда

С.В. Остапенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>