Приговор № 1-45/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело № 1-45/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Богородское 25 мая 2017 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Дрюпина А.В.,

с участием помощника прокурора Гончарова Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кучан В.Ф.,

при секретаре Зайдуллиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ульчским районным судом Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ в количестве двести сорок часов; на основании постановления Ульчского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ в количестве двести сорок часов заменено на лишение свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы за, то есть на тридцать суток лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселение (постановление вступило в законную силу), под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на веранде квартиры <адрес>, и видя, что входная дверь с веранды в указанную квартиру подперта садовой тяпкой, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из вышеуказанной квартиры, в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, достоверно зная, что Потерпевший №1 нет в квартире и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери вышеуказанной квартиры, убрал вышеуказанную тяпку, открыл входную дверь, после чего незаконно проник в квартиру <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, с мебельной стенки, расположенной в комнате указанной квартиры похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- 5 рулонов бумажных обоев «Саратовские обои» стоимостью <данные изъяты> за один рулон на общую сумму <данные изъяты>,

- 2 рулона виниловых обоев «PREMIERE COLLECTION» стоимостью <данные изъяты> за один рулон на общую сумму <данные изъяты>,

- 2 рулона виниловых обоев «ELYSIUM» стоимостью <данные изъяты> за один рулон на общую сумму <данные изъяты>,

- 9 упаковок потолочных плит «Антарес» стоимостью <данные изъяты> за одну упаковку на общую сумму <данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>. После чего ФИО1 сложил похищенное имущество в найденную в кухне сумку, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает шести лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

Переходя к вопросу о наказании к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: объяснение (т. 1 л.д. 20), как явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного, возраст подсудимого, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В судебном заседание установлено, что ФИО1 является вменяемым лицом.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимым ФИО1 согласно ст. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление совершено умышлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, общественную опасность совершенного деяния, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы в пределах санкции статьи, так как цели уголовного наказания и исправление подсудимого без изоляции от общества достигнуты не будут. При этом, суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, однако, учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного деяния, суд приходит к выводу о невозможности назначить подсудимому иное более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение, так как цели уголовного наказания – исправление подсудимого, не будут достигнуты и судом не может быть признано, что ФИО1 не представляет общественной опасности и, находясь на свободе, будет достигнуто его исправление..

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, отсутствие нижнего предела санкции статьи, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая материальное положение подсудимого, личность подсудимого, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительный вид наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания судом учитываются требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и характеризующих данных, а также смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести..

Вид исправительного учреждения, с учетом изменения категории преступления, подлежит назначению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вследствие того, что инкриминируемое деяние (ДД.ММ.ГГГГ) совершено до вынесение приговора Ульчского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (на основании постановления Ульчского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание по данному приговору в виде обязательных работ в количестве двести сорок часов заменено на лишение свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы за, то есть на тридцать суток лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселение ( постановление вступило в законную силу)), окончательно наказание должно назначаться в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства подлежат возращению по принадлежности.

В судебном заседании установлены основания предполагать, что осужденный может уклониться от отбывания наказания, то есть для исполнения приговора осужденного необходимо взять под стражу в зале суда, избрать меру пресечения – заключение под стражу, которую отменить по прибытию ФИО1 в колонию – поселение. Мера пресечения ФИО1 по данному делу подлежит изменению на заключение под стражей с целью исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселение.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Ульчского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 к отбытию один год один месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселение;

Меру пресечения ФИО1– подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу и отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства – 5 рулонов бумажных обоев «Саратовские обои», 2 рулона виниловых обоев «PREMIERE COLLECTION», 2 рулона виниловых обоев «ELYSIUM», 9 упаковок потолочных плит «Антарес», хранящиеся у потерпевшей, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицам, содержащимся под стражей, с момента вручения приговора на руки, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья: А.В. Дрюпин

Подлинник подшит в дело № 1-45/2017 и находится в Ульчском районном суде Хабаровского края.

Секретарь с.з.: О.М. Зайдуллина